Приговор № 1-237/2025 1-45/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-237/2025

Дело № 1-45/2026 (№ 1-237/2025)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алдан 16 февраля 2026 года

Алданский районный суд РС (Я) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Деркач К.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алданского района РС (Я) ФИО2,

потерпевшего ФИО15

подсудимой ФИО5,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Гаранина А.В., представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата].

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, [иные данные]

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 03 декабря 2025 года ФИО5, будучи в состоянии алкогольного определения, находясь в спальной комнате, расположенной по адресу: ......., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО16 находясь на против потерпевшего, держа в своей правой руке нож, изготовленный промышленным способом, применяя его в виде предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им один удар в область живота ФИО17. В результате действий ФИО5, потерпевшему причинены телесные повреждения характера: ранение живота, проникающее в брюшную полость и сопровождающееся ранением петель тонкого кишечника, которое по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО5, вину в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, по обстоятельствам дела подсудимая ФИО5, суду показала, что в начале декабря 2025 года она находилась дома совместно со своим сожителем ФИО18 по адресу: ........ Примерно в период с 19:00 часов до 07:30 часов следующего дня распивали спиртные напитки в спальной комнате. В ходе возникшего на почве ревности конфликта она и ФИО4 поругались, разговаривали на повышенных тонах, оскорбляя друг друга. ФИО4 ее провоцировал. В это время в ее правой руке находился нож, так как до этого она осуществляла нарезку. Разозлившись из-за слов потерпевшего, она повернулась полуоборота от тумбы в сторону ФИО4, и сразу же нанесла удар ножом в область низа живота потерпевшего. После чего, испугавшись, вынула нож из тела ФИО4 и побежала с ножом на кухню. Положив нож на стол, она взяла полотенце, вернулась в комнату, прижав рану ФИО4, стала вызывать скорую помощь. Через 10 минут приехала бригада скорой помощи, ФИО4 госпитализировали в реанимационное отделение. Хочет пояснить, что потерпевшего убивать не собиралась, просто хотела причинить ему физическую боль, ей было неприятно от сказанных ФИО4 слов в ее адрес. Состояния алкогольного опьянения не повлияла на ее действия, находясь в трезвом виде, она поступила бы также. Вину признает в содеянном раскаивается.

Показаниями подсудимой ФИО1, которая последняя давала в ходе проверки показаний на месте, подозреваемой ФИО5, от 20 декабря 2025 года (т. 1 л.д.129-137) 02 декабря 2025 года она находилась в спальной комнате, ....... по адресу: ........ Примерно в 19:00 часов она и ФИО4 сели ужинать, ужинали они в спальне. ФИО4 принес в комнату сковородку с едой и нож для нарезки, все поставил на тумбу возле дивана. Нож с ручкой сине-белого цвета. В ходе ужина она и ФИО4 распивали спиртные напитки, водку. В тот вечер на двоих они выпили около 2-х литров водки. 03 декабря 2025 года около 07:30 часов она находилась уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, между нею и ФИО4 произошел конфликт на почве ревности. Скандал проходил примерно с получаса на повышенных тонах, попутно оскорбляя друг друга. В ходе данного конфликта они перемещались по комнате. В какой-то момент она стояла напротив ФИО4 около тумбы, и ей не понравилось то, что сказал ФИО8 в ее адрес. Она повернулась к тумбе, взяла с ее поверхности нож, в свою правую руку, после чего, продолжая стоять на месте, развернулась корпусом обратно к Потерпевший №1, и вытянув вперед руку с ножом, нанесла один удар в низ живота ФИО4. Сразу же после того, как она ударила ножом потерпевшего, она очень испугалась от осознания того, что сделала. Вытащила нож из тела ФИО4, и побежала с ножом на кухню. Положив нож на стол, она взяла полотенце, снова вернулась в спальню, зажав полотенцем рану ФИО4, после чего вызвала скорую помощь.

После оглашенных показаний подсудимая ФИО5 подтвердила показания данные ею на стадии предварительного следствия в ходе проверке ее показаний, в качестве подозреваемой.

Помимо признательных показаний, вина подсудимой ФИО5, в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО19., который суду показал, что 02 декабря 2025 года он и его сожительница ФИО5, находились дома по адресу: ........ Примерно с 19:00 часов 02 декабря 2025 года до 08:00 часов 03 декабря 2025 года он и Притула распивали спиртные напитки, пили водку. Оба находились в сильной степени алкогольного опьянения, на двоих выпили около 2-х литров водки. 03 декабря он и Притула находились в спальной комнате, где между ними произошел конфликт из-за того, что Притула приревновала его к бывшей супруге. В ходе конфликта, когда он и Притула стояли друг напротив друга, последняя взяла нож с тумбочки в правую руку и нанесла ему один удар в низ живота. После чего испугавшись, вынула нож и посадила его на диван, стала оказывать ему первую помощь, а именно зажала ему рану полотенцем, чтоб он не потерял много крови, и вызвала бригаду скорой помощи. Также Притула стала извиняться и говорить, что очень сожалеет. Примерно через 10 минут приехала скорая помощь, которая госпитализировала его в реанимационное отделение. В настоящее время он примирился с Притулой, так как она искренне попросила прощения, а также загладила свою вину, приходя в больницу и навещая его. Кроме того он сам виноват что спровоцировал подсудимую на конфликт и последующие действия, если бы он не вел себя так, то она был не разозлилась и не нанесла ему ранение.

Показаниями свидетеля ФИО9 №1 от 18 декабря 2025 года, (т. 1 л.д. 102-104), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, которая показала, что с 2021 года она работает в должности фельдшера в АЦРБ ОСМП. В ее должностные обязанности входит оказание экстренной, медицинской помощи. 03 декабря 2025 года в 08 часов 00 минут она заступила на дневное дежурство. В 08 часов 30 минут в диспетчерскую АЦРБ ОСМП поступил вызов от женщины, причиной вызова послужило ножевое ранение в живот по адресу: ........ В 08 часов 32 минуты вызов передан ей, и в 08 часов 33 минуты ею осуществлен выезд па адрес. В 08 часов 35 минут она совместно с водителем прибыли по вышеуказанному адресу, где их встретила ранее незнакомая ей женщина в состоянии алкогольного опьянения, и представилась как жена пострадавшего. Та сказала, что нанесла ножевое ранение своему мужу в низ живота. После чего она прошла в квартиру, а именно спальню, где на диване, на правом боку в позе эмбриона лежал мужчина, прижимая руки к животу. Она стала его осматривать и обнаружила у него внизу живота по левой стороне открытую ножевую рану. Также данный мужчина был в сильном алкогольном опьянении. Собирая анамнез пострадавшего, она спросила у него его фамилию, имя и отчество, на что тот ответил, что его зовут Потерпевший №1. На вопрос, как тот получил данное ножевое ранение, на что ФИО4 ответил, что жена его ударила ножом во время ссоры. Она оказала первую помощь, а именно поставила капельницу с транексамовой кислотой, для остановки кровотечения, после чего она и бригада СМИ госпитализировали ФИО4 ФИО20 в приемный покой ГБУ РС (Я) «АЦРБ».

Показаниями свидетеля ФИО9 №2 от 19 декабря 2025 года, (т. 1 л.д. 107-109), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, которая показала, что 03 декабря 2025 года примерно в 08 часов 30 минут ей позвонила ее знакомая Наталья, на тот момент она совместно с супругом ФИО3 находились дома по адресу: ........ Наталья сказала, что поругалась с ФИО6 и нанесла ему один удар ножом, после чего ФИО6 госпитализировали в больницу. Куда именно та его ударила, Наталья не сказала, а она не стала уточнять. После того как она поговорила с Натальей, она рассказала обо всем ФИО3, и они приняли решение дойти до квартиры, в которой проживала Наталья и ФИО6. Примерно минут через 20 она и ФИО3 пришли на адрес: ........ Пройдя в квартиру, обнаружили Наталью, которая сидела на диване в другой комнате, а рядом с ней сидел сотрудник полиции. К ним подошел один из сотрудников полиции, который представился, и показал свое удостоверение, после чего поинтересовался, кто они, что делают на месте происшествия. Она рассказала тому, что Наталья позвонила ей и сообщила о том, что ударила ножом ФИО6, в связи с чем, она и ее супруг пришли, так как волновались. Сотрудник полиции взял с нее и ее супруга объяснение, после чего они ушли к себе домой. В тот день она так и не смогла поговорить с Натальей. После данного происшествия она Натальей не общалась. Также пояснила, что Наталья это сожительница ее бывшего мужа ФИО4. ФИО4 может охарактеризовать как спокойного, работящего мужчину, однако в силу своей глупости, совершил очень много ошибок за что отбывал неоднократно свое наказание в местах лишения свободы. Наталью, она знает всего 3 месяца, в связи с чем, как-то охарактеризовать ее не может.

Показаниями свидетеля ФИО3 от 18 декабря 2025 года, (т. 1 л.д. 112-114), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, который показал, что у него есть знакомый по имени Потерпевший №1, которого он знает очень давно. Его может охарактеризовать как спокойного человека, однако, периодически злоупотребляющего алкогольными напитками. Наталью сожительницу ФИО4 охарактеризовать не может, так как знает последнюю не продолжительное время, около 3-х месяцев. 03 декабря 2025 года примерно в 08 часов 30 минут его супруге ФИО9 №2 позвонила Наталья, на тот момент он и ФИО9 №2 находились дома по адресу: ........ После того, как ФИО9 №2 закончила разговаривать с Натальей, та сказала ему, что Наталья поругалась с ФИО6 и нанесла ему один удар ножом, после чего ФИО6 госпитализировали в больницу. Он и ФИО9 №2 приняли решение дойти до квартиры, в которой проживала Наталья и ФИО6. Примерно минут через 20 он и ФИО9 №2 пришли по адресу: ........ Пройдя в квартиру, он увидел ФИО1, которая сидела на диване в спальной комнате, а рядом с ней сидел сотрудник полиции. К ним подошел один из сотрудников полиции, который представился, и показал свое удостоверение, после чего поинтересовался, кто они, и что делают на месте происшествия. ФИО7 (ФИО9 №2) рассказала ему, что ФИО1 позвонила той и сообщила о том, что ударила ножом ФИО6, в связи с чем, они пришли, так как стали переживать. Сотрудник полиции взял с него и его супруги объяснение, после чего они ушли к себе домой.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с материалами дела.

Оснований к оговору ФИО5 судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления, показания указанных лиц не содержат.

Кроме того, приведенные показания подтверждаются, дополняются и согласуются с материалами уголовного дела, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 03 декабря 2025 года, согласно которого было осмотрено место совершения преступления, квартира, расположенная по адресу: ......., при осмотре квартиры изъято орудие преступление – нож, с рукоятью сине-белого цвета, след пальцев рук с бутылки из-под водки, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 14-18, 19-27);

- протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2025 года, согласно которого была осмотрена дактилоскопическая карта ФИО5 на одном листе; карта вызова скорой медицинской помощи от 03.12.2025 на 4 листах, дактилоскопическая карта на имя ФИО5 па 1 листе, след пальцев рук с бутылки из-под водки к протоколу прилагается фототаблица. После чего вышеуказанные документы, след пальца руки, признаны вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 62, 74-77, 78-80, 81-83, 84);

- протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2025 года, согласно которого было осмотрено орудие преступления – нож с рукоятью сине-белого цвета. Участвующее в ходе осмотра предметов лицо, обвиняемая ФИО5, пояснила, что данным ножом она, находясь в спальне, расположенной в ....... 03 декабря 2025 года примерно в 08 часов 00 минут, нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение в низ живота, к протоколу прилагается фототаблица. После чего, осмотренный нож приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 86-89, 90);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 472 от 11 декабря 2025 года, согласно которой, установлено следующее: Потерпевший №1, [иные данные]

- заключением эксперта [иные данные]

- заключением эксперта [иные данные]

Оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что совокупность вышеперечисленных и непосредственно исследованных судом доказательств, получены в соответствии и с соблюдением требований УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, полученные доказательства не противоречат, а напротив, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга. Данная совокупность является достаточной для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО5, обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований для самооговора суд в показаниях подсудимой не устанавливает, поскольку показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО21., в совокупности с показаниями свидетелей: ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО3 подтвердивших, что ФИО5, будучи в состоянии алкогольного определения, находясь в спальной комнате, расположенной по адресу: ......., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО24., нанесла ножом один удар в область живота ФИО25 В результате действий Притулы, потерпевшему причинены телесные повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, предметов, заключениями экспертиз установлены место, время и при каких обстоятельствах, кем было совершено преступление.

Факт того, что потерпевшему Потерпевший №1, в результате действий ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью, подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего.

Письменные материалы также получены без нарушений УПК РФ. Следственные действия по делу - осмотры произведены в соответствии со ст. 177, 180 УПК РФ, в связи с чем, суд признает указанные доказательства, как достоверные и допустимые.

Факт нахождения ФИО5 и потерпевшего ФИО23 в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается показаниями подсудимой и потерпевшего, согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО9 №1, которая прибыла на место происшествия в составе медицинской скорой помощи.

Вместе с тем из показаний подсудимой ФИО5, судом установлено, что ее состояние опьянения ни коем образом не повлияла на ее действия в момент совершения преступления, ее спровоцировал потерпевший и именно его действия побудили ее к совершению в отношении него преступления. Находясь в трезвом состоянии, она поступило также, только поведение ФИО4 и его оскорбительные слова повлияли на то, что она взяла нож и нанесла им удар в область низа живота потерпевшего, после чего испугалась от осознания своих действий и стала оказывать ему первую помощь, зажав рану полотенцем, вызвала скорую помощь.

Допустимость указанных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как данные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к содержанию и форме доказательств.

Экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, экспертные заключения противоречий не содержат, научно обоснованы, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертиз допущено не было. В качестве экспертов выступали специалисты, имеющие необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж работы, то есть обладающие необходимыми познаниями и опытом работы, при этом экспертам разъяснялись их процессуальные права, и они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств судом установлено, что ФИО5, будучи в состоянии алкогольного определения, находясь в спальной комнате, расположенной по адресу: ......., в ходе конфликта, возникшего на почве ревности внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, находясь на против потерпевшего, держа в своей правой руке нож, изготовленный промышленным способом, применяя его в виде предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им один удар в область живота ФИО4 М.В., в результате чего, потерпевшему причинены телесные повреждения характера: ранение живота, проникающее в брюшную полость и сопровождающееся ранением петель тонкого кишечника, которое по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО5, в совершении указанного выше преступления и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно информации Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «АЦРБ Алданский психоневрологический диспансер (АПНД) [иные данные]

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО5, вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и, как следствие, подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО5, без назначения наказания или освобождения ее от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО5, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подлежат учету характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой ее состояние здоровья, и влияние подлежащего назначению наказания, на исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, относиться к категории тяжких преступлений.

При изучении личности ФИО5, судом установлено, [иные данные]

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, в соответствии с п. « з, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание первой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным смягчающим обстоятельствам суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, ФИО22 претензий к ФИО5, не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд не может признать в качестве отягчающего вину обстоятельства состояние опьянения ФИО5 (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку, состояние опьянение, учтено в качестве квалифицирующего признака основного состава преступления. На основании ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В связи с тем, что судом установлено обстоятельство смягчающие наказание направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, оказание первой помощи, ухаживала за потерпевшим в послеоперационный период, период реабилитации (п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ), приходит к выводу о применении при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к ФИО5 положения ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, учитывает обстоятельства его совершения, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу, назначить ФИО5, наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, подсудимой ФИО5, суд полагает возможным не назначать, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагая ее исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

В целях исполнения приговора суда, избранную судом меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения. По вступлению приговору в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ – нож, с рукоятью сине-белого цвета, следы пальцев рук, с бутылки из-под водки – по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Копию карты вызовов медицинской скорой помощи, дактилоскопическую карту – хранить при материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках адвоката Гаранина А.В., подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО5 дополнительные обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию в установленные дни и часы, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденной.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. По вступлению приговору в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках адвоката Гаранина А.В., подлежит разрешению отдельным постановлением.

Вещественные доказательства: нож, с рукоятью сине-белого цвета, следы пальцев рук, с бутылки из-под водки – по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Копию карты вызовов медицинской скорой помощи, дактилоскопическую карту – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае обжалования приговора суда осуждённая имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, подать на них свои замечания.

Судья Сверидюк И.А