Приговор № 1-415/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-415/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Харитоновой Е.А.,

обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Айбулатова А.Ш., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего грузчиком, в/о, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего <адрес>, и <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ путем взлома окна, незаконно проник в ресторан «Конфуций» расположенный по адресу <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив материальный ущерб ООО «Трейд ДВ» на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, испытывая материальные трудности, вспомнил, что в ресторане «Конфуций», расположенном по адресу <адрес>, где он ранее работал официантом, отсутствует сигнализация, камеры видеонаблюдения, охрана, а в кассовом аппарате на барной стойке обычно хранятся в ночное время денежные средства, и у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Трейд ДВ».

Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ. подошел к одному из окон ресторана «Конфуций» расположенного по адресу <адрес>, где при помощи принесенной с собой отвертки, поддел оконную створку, после чего рукой толкнул ее, в результате указанных действий оконная створка открылась.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Трейд ДВ» ФИО1, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, умышленно, через образовавшийся проём незаконно проник в помещение вышеуказанного ресторана, и проследовал к барной стойке, на которой располагался кассовый аппарат. Подойдя к кассовому аппарату открыл не запертый отсек для хранения денежных средств, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 3000 рублей принадлежащие ООО «Трейд ДВ».

После чего ФИО1 с похищенными указанным выше способом денежными средствами, принадлежащими ООО «Трейд ДВ» с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Трейд ДВ» материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО6 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании защитник-адвокат Айбулатов А.Ш. и государственный обвинитель Харитонова Е.А. согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные, о его личности, ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются – возмещение ущерба в полном объеме, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, молодой возраст подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции ФИО1 от общества, и наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: кроссовки, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ и переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить в распоряжении ФИО1, как законного владельца;

дактилоскопическую пленку со следом обуви, один отрезок липкой ленты, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – хранить в уголовном деле.

Иные документы хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Л.Н. Лейман