Апелляционное постановление № 22-153/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 22-153/2025

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сайгин Н.В.

                  Дело № 22-153/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

                          5 февраля 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника в лице адвоката Зиганшиной Н.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Филимоновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6 ноября 2024 года, которым

ФИО1,

***, судимый:

1) 22 октября 2015 года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 (4 преступления), ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, наказание отбыто 25 октября 2018 года;

2) 19 марта 2020 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ульяновского областного суда от 3 июня 2020 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, наказание отбыто 14 января 2022 года;

3) 7 апреля 2022 года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, наказание отбыто 28 сентября 2022 года;

4) 13 октября 2023 года приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по ч. 1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишению свободы на срок 1 год;

5) 7 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

6) 13 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ,  с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

7) 22 ноября 2023 года приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

8) 9 февраля 2024 года приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска (с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 17 апреля 2024 года) по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

9) 24 апреля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

10) 7 мая 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 7 мая 2024 года, окончательное наказание назначено ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

Приговором в отношении ФИО1 постановлено:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу;

- срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 9 февраля 2024 года, в период с 18 марта 2023 года по 16 апреля 2024 года включительно, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 7 мая 2024 года, в период с 7 мая 2024 года по 19 сентября 2024 года включительно, и с 6 ноября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 9 февраля 2024 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 24 апреля 2024 года, в период с 17 апреля 2024 года по 6 мая 2024 года, и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 7 мая 2024 года, в период с 20 сентября 2024 года по 5 ноября 2024 года.

В приговоре решены вопросы, связанные с процессуальными издержками, вещественными доказательствами и гражданским иском.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено 18 декабря 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Автор апелляционной жалобы полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Имеются достаточные основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, о которой он заявил еще до установлении его личности, поэтому выводы суда об отсутствии явки с повинной являются необоснованными. Считает также, что имелись основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В этой связи просит об изменении приговора, смягчении назначенного наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и адвокат Зиганшина Н.В., занимая согласованную позицию, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили о смягчении назначенного наказания, обратив также внимание на истечение срока давности уголовного преследования за вышеуказанное преступление;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, одновременно с этим просил приговор изменить в связи с истечением срока давности, освободив осужденного от назначенного наказания, исключив назначение наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, но подлежащим изменению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования за вышеуказанное преступление на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, то есть до вступления приговора в законную силу.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении мошенничества, в результате которого под влиянием обмана потерпевшая Х*** Е.В. перевела свои денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве якобы предоплаты за банкет по реквизитам, указанным ФИО1, в результате чего эти денежные средства были похищены и ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства допустимых доказательств, в том числе признательных показаниях ФИО1, показаниях потерпевшей Х*** Е.В. и свидетеля К*** А.В., протоколах иных следственных действий, в том числе протоколов осмотров детализаций мобильных соединений, банковских операций, связанных с движением похищенных денежных средств, содержание которых приведено в приговоре и которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал надлежащую оценку. Эти выводы, а также квалификация действий осужденного, сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 судом, исходя из позиции государственного обвинителя и требований ст. 252 УПК РФ, а также установленных по делу обстоятельств, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Квалификация действий осужденного в приговоре мотивирована, основана на совокупности исследованных доказательств, каких-либо взаимоисключающих выводов при этом не допущено.

В связи с этим законным и обоснованным является обжалуемый приговор также и в части удовлетворения гражданского иска потерпевшей именно в вышеуказанном размере похищенных денежных средств, о чем в приговоре содержится мотивированное суждение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о личности осужденного, а также требования стст. 6 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что достижение исправительной цели в отношении ФИО1 представляется возможным только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Достаточные основания для признания иных смягчающих наказание обстоятельств отсутствуют.

Мотивированными являются и выводы суда об отсутствии оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку причастность ФИО1 к его совершению была установлена вне зависимости от каких-либо его активных действий, а именно в результате действий сотрудников полиции уже при наличии достаточной совокупности соответствующих доказательств, в том числе показаний свидетеля К*** А.В. о причастности именно ФИО1 к преступлению, что уже до обращения ФИО1 с процессуальным документом, именованным явкой с повинной, было очевидным.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является. Мотивированными являются и выводы об отсутствии достаточных оснований для назначения наказания в соответствии с. ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим обстоятельствам, тяжести совершенного преступления и личности осужденного, в связи с чем смягчению не подлежит, уголовный закон применен правильно, в том числе при назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применении положений ст. 72 УПК РФ.

Мотивированное решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшей соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ, как и решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек соответствует требованиям стст. 131, 132 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку вышеуказанное  преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенное ФИО1, 18 декабря 2022 года, в силу требований ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласно же п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности за преступления небольшой тяжести составляют два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения об уклонении ФИО1 от следствия или суда.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящий момент, то есть до вступления обжалуемого приговора в законную силу, указанные сроки давности истекли, в связи с чем, учитывая требования ч. 8 ст. 302 УК РФ, осужденный ФИО1 подлежат освобождению от назначенного  наказания за вышеуказанное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Данное решение влечет за собой исключение из приговора указаний о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также о применении положений ст. 72 УК РФ, зачете ранее отбытого наказания по предыдущим приговорам, а также указания об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления обжалуемого приговора в законную силу, поскольку в данном случае ФИО1 подлежит отбыванию наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска от 7 мая 2024 года.

В связи с этим подлежит исключению из приговора также указание на изменение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и эту меру пресечения (подписку о невыезде) суд апелляционной инстанции отменяет.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Засвияжского  районного суда г. Ульяновска от 6 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от 18 декабря 2022 года), в виде лишения свободы на срок 10 месяцев на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исключить указание о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 7 мая 2024 года, в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

Исключить указание об изменении меры пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а также об исчислении срока отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора Засвияжского  районного суда г. Ульяновска от 6 ноября 2024 года в законную силу.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1.

Исключить указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 9 февраля 2024 года с 18 марта 2023 года по 16 апреля 2024 года включительно, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 7 мая 2024 года с 7 мая 2024 года по 19 сентября 2024 года включительно, а также с 6 ноября 2024 года до дня вступления приговора  Засвияжского  районного суда г. Ульяновска от 6 ноября 2024 года в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить указание о зачете в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 9 февраля 2024 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 24 апреля 2024 года с 17 апреля 2024 года по 6 мая 2024 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 07 мая 2024 года  с 20 сентября 2024 года по 5 ноября 2024 года.

В остальном оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий