Приговор № 1-44/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня 10 июля 2018 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Ельнинского района Смоленской области Кувичко А.С., подсудимого ФИО1, защитника Цыганкова С.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от 09 июля 2018 года, при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, одну из которых с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время ФИО1 из корыстных побуждений, преследуя цели, направленные на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, прибыл к зданию гаражных боксов МУП «Жилищник», по адресу: <адрес> где при помощи принесённой с собой ножовки по металлу, спилил металлический прут на окне помещения бокса № 6, арендованного МУП «Кутузовское», после чего через образовавшийся проём незаконно проник внутрь помещения бокса, откуда тайно совершил хищение <данные изъяты>., после чего с похищенным покинул место преступления, причинив МУП «Кутузовское» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь в помещении деревоперерабатывающего цеха, принадлежащего ФИО2, по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, путем свободного доступа тайно совершил хищение <данные изъяты> после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате причинил своими противоправными действиями ФИО2, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ФИО1, из корыстных побуждений, преследуя цели, направленные на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, прибыл к квартире ФИО3, по адресу: <адрес>, где через не запертую дверь, незаконно, против воли проживающих в квартире граждан, проник внутрь квартиры, откуда тайно попытался совершить хищение <данные изъяты> но не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был, застигнут на месте совершения преступления, хозяином квартиры ФИО3

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявленное ходатайство поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью: как с обстоятельствами совершения преступлений, так и с размером причиненного потерпевшим материального ущерба, свою вину признает. Данное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником ФИО1 – Цыганковым С.А.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с адвокатом. Сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в совершении каких преступлений он обвиняется, и какой уголовный закон применен.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом действия ФИО1, по факту хищения имущества из гаража МУП «Кутузовское» суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1, по факту хищения <данные изъяты> из пилорамы ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту попытки кражи имущества из дома ФИО3 действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 на момент совершения вышеуказанных преступлений имеет не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные однородные преступления. Настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение трех умышленных преступлений, два из которых оконченные, одно преступление относится к преступлению небольшой тяжести, одно к категории преступлений средней тяжести, и одно к категории тяжких преступлений.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно: склонен к злоупотреблению спиртными напитками, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами, нигде не работает, живёт на случайные заработки, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, ранее судим. Состоит на учете врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>

По месту прежнего отбывания наказания ФИО1 характеризуется как не вставший на путь исправления: имел дисциплинарные взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, в общественной жизни отряда участия не принимал спальное место не всегда содержал согласно установленному образцу, работу по благоустройству территории и мероприятия воспитательного характера посещал под контролем администрации.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Как смягчающее вину ФИО1 обстоятельство суд расценивает состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по отношению к преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений. По отношению к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив.

Принимая во внимание наличие у подсудимого отягчающих обстоятельств в виде рецидива преступлений и особо опасного рецидива, суд при назначении ФИО1 наказания не применяет нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, и считает не возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом вид исправительного учреждения суд определяет по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, и назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При этом суд принимает во внимание позицию потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкциями п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших МУП «Кутузовское», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежит взысканию со ФИО1 в сумме реально причиненного ущерба и не возмещенной его части.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу: CD- R диске с видеозаписью, снимке следа обуви, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества из гаража МУП «Кутузовское» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду хищения <данные изъяты> у ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду покушения на кражу из квартиры ФИО3 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период предварительного следствия по делу с 07.06.2018 года по 10.07.2018 года.

Гражданские иски по делу удовлетворить:

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты> в пользу МУП «Кутузовское», юридический адрес: 216330, <...> счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Взыскать со ФИО1, 11 <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: CD- R диск с видеозаписью, снимок следа обуви хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника в суде апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.