Приговор № 1-76/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-76/2020

УИД № 36RS0020-01-2020-000327-35

Дело №1-76/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 20 мая 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Шурупова А.Ф., представившего удостоверение №1236 и ордер №018166,

а также с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> - гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, задерживавшегося по настоящему делу в порядке ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) с 02.12.2019 по 03.12.2019 и содержавшегося под стражей в качестве меры пресечения с 04.12.2019 по день вынесения настоящего приговора включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2019 года приблизительно в 18 часов ФИО2 и ФИО9 находились по месту их жительства по адресу: <адрес>. В ходе беседы ФИО9 передала ФИО2 находящуюся в её временном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, сообщив при этом пин-код для ее активации, чтобы последний обналичил с карты денежные средства в сумме 1 000 рублей и передал ей. ФИО2, имея при себе вышеуказанную платежную карту, пришел к отделению банка ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где в банкомате АТМ 60008100 обнаружил, что на счету карты имеются денежные средства, решил воспользоваться сложившейся ситуацией и, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета, обслуживаемого вышеуказанной банковской картой.

Реализуя свои противоправные намерения ФИО2 29 ноября 2019 года в период с 22 часов 50 минут до 23 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя данную банковскую карту, в банкомате АТМ 60008100, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> обналичил 21000 рублей с лицевого счета №, открытого на Потерпевший №1, таким образом, умышленно тайно похитил с лицевого счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 21 000 рулей, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 21 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2019 года приблизительно в 11 часов ФИО2 находился совместно с Потерпевший №2 в гостях у последнего в <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки в кухонной комнате. В процессе распития спиртных напитков Потерпевший №2 ушел в другую комнату, оставив свой мобильный телефон марки «Honor 10 i» на столе в кухонной комнате. В этот момент ФИО2 решил совершить кражу данного мобильного телефона.

Реализуя указанный умысел, ФИО2 27 ноября 2019 года приблизительно в 11 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, незаконно завладев принадлежащим Потерпевший №2 мобильным телефоном марки «Honor 10 i» стоимостью 15990 рублей, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в вышеуказанной сумме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при предварительном расследовании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, об ознакомлении и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, принимая также во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Признавая виновность ФИО2 установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; деяние в отношении Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания в силу требований ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывается, что ФИО2 совершил два умышленных корыстных преступления против собственности, относящиеся в силу положений ст. 15 УК РФ к категориям средней тяжести (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) и тяжким (п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ). При оценке его личности принимается во внимание, что ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.47) и по месту отбывания наказания (т.2 л.д.38), он полностью трудоспособен, на учете у нарколога не состоит (т.2 л.д.44), состоял на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость (т. 2 л.д.40).

По каждому из совершенных преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, - принесение извинений, признание подсудимым своей виновности в содеянном и раскаяние, его молодой возраст и состояние здоровья, в том числе наличие у него гепатита «С», гипертонической болезни, легкой умственной отсталости (т.2 л.д. 40, 46, 123) и иных заболеваний. По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, учитывается также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по преступлению в отношении Потерпевший №1 частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по каждому из совершенных им преступлений, не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства доказательств тому, что нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1, и Потерпевший №2, квалифицированных по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по ним совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела, вышеуказанных данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно путем назначения ФИО2 по каждому из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч.3 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

По настоящему делу по каждому из преступлений виновного предусмотренные статьей 64 УК РФ исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. Не имеется оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенных преступлений, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Оснований для применения по каждому из преступлений в отношении ФИО2 ст.ст. 64, 75, 78 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, для изменения категорий совершенных преступлений на основании ч.6 ст. 15 УК РФ (принимая также во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлениях, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий) суд не усматривает.

Так как одно из совершенных подсудимым преступлений, входящее в совокупность, относится к категории тяжких, окончательное наказание ему назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. Учитывая вышеприведенные данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений применяется принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений по настоящему делу, личность ФИО2, в том числе вышеприведенные его характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания, с учетом наличия вышеперечисленных смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, мнения потерпевшего Потерпевший №2, в судебном заседании просившего о минимальном наказании виновного, суд считает возможным исправление последнего без применения к нему предусмотренных санкцией ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и без изоляции его от общества путем условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на условно осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу (с учетом наличия у виновного образования, гражданства Российской Федерации и местности его постоянного проживания, позволяющих ему трудиться и трудоустроиться в указанный срок).

При этом в случае отмены условного осуждения в срок назначенного окончательного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время задержания в порядке ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) с 02.12.2019 по 03.12.2019 и содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 04.12.2019 по день вынесения настоящего приговора включительно по правилам ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. В целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, изъятая в ходе осмотра места происшествия 30.11.2019 у Потерпевший №1, DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения банкомата АТМ №, установленного по адресу: <адрес> - представленной из ПАО «Сбербанк России», в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковская карта ПАО «Сбербанк России», изъятая в ходе осмотра места происшествия 02.12.2019 у ФИО2, денежные средства в сумме 10 000 рублей, изъятые в ходе выемки 14.12.2019 у свидетеля ФИО10, денежные средства в сумме 500 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.12.2019 - в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу - потерпевшему ФИО19 мобильный телефон марки «Honor 10 i», коробок от мобильного телефона марки «Honor 10 i», товарный чек № 117 от 08.11.2019, изъятые в ходе выемки 08.01.2020 у потерпевшего Потерпевший №2 - в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №2

В связи с тем, что адвокат адвокатской консультации Лискинского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Шурупов Александр Федорович защиту интересов подсудимого в судебных заседаниях 17.03.2020 и 20.05.2020 осуществлял по назначению, расходы по оплате труда адвоката из расчета 1250 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (на основании пп. «г» п.22(1) ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №1240) в размере 2500 рублей (1250х2=2500) подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 131,132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 определить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 окончательное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в двухмесячный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, DVD-R диск с видеозаписью 29.11.2019 камеры видеонаблюдения банкомата АТМ №, установленного по адресу: <адрес> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 10 000 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей - возвратить потерпевшей Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Honor 10 i», коробок от мобильного телефона марки «Honor 10 i», товарный чек № 117 от 08.11.2019 - возвратить потерпевшему Потерпевший №2

Вознаграждение труда адвоката адвокатской консультации Лискинского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Шурупова Александра Федоровича, осуществлявшего защиту ФИО2, в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: Воронежская областная коллегия адвокатов, ИНН <***>, КПП 366401001 р/с <***> в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанка РФ г. Воронеж, БИК 042007681, ОКТМО 20701000 к/с 30101810600000000681. Копию постановления для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, при этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий