Постановление № 5-228/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 5-228/2017

Дело №5-228/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Котельнич 17 августа 2017 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Лазарев О.С., единолично,

при секретаре судебного заседания Тарнопольской С.А.,

с участием представителя надзорного органа – государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзора) Х.,

законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - и.о.директора Муниципального унитарного предприятия «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича» ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении:

юридического лица – Муниципальное унитарное предприятие «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича» (далее – МУП «ККиТС»), ИНН <...>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2017 в Котельничский районный суд Кировской области из Управления Ростехнадзора по Кировской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении МУП «ККиТС».

Согласно представленным материалам, 14.08.2017 Управлением Ростехнадзора по Кировской области на основании распоряжения от 14.07.2017 №505-рп/к проведена внеплановая выездная проверка МУП «ККиТС» на предмет соблюдения обязательных требований, установленных действующим законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе обследования электрических установок котельной №11, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что МУП «ККиТС» нарушения требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России №6 от 13.01.2003 (далее - ПТЭЭП), Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министра топлива и энергетики России от 06.10.1999 (далее – ПУЭ – раздел 6,7), Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России №204 от 08.07.2002 (далее – ПУЭ – раздел 1), а именно:

В котельной вводной щит не имеет запирающего устройства, препятствующего доступу к токоведущим частям щита работников неэлектротехнического персонала (п.2.2.4 ПТЭЭП);

В электроустановках котельной не обеспечено проведение измерений сопротивления заземляющих устройств, проверки наличия цепи между заземляющим устройством и заземляемыми элементами (п.2.7.13 ПТЭЭП);

В электроустановках котельной не обеспечена проверка срабатывания защиты при коротком замыкании (п.2.7.16 ПТЭЭП);

В электроустановках котельной не обеспечено проведение измерения сопротивления изоляции (п.2.12.17 ПТЭЭП);

В электроустановках котельной не обеспечено проведение технического обслуживания (п.1.6.1 ПТЭЭП);

В котельной не обеспечивается осмотр заземляющего устройства с выборочным вскрытием грунта (п.2.7.8 ПТЭЭП);

В котельной штепсельная розетка напряжением 220В, предназначенная для подключения бытовой электрической плитки, не обеспечена защитным контактом для присоединения нулевого защитного проводника (защитный контакт поврежден) (п.6.6.24 ПУЭ – раздел 6);

В котельной открытые проводящие части (корпус) бытовой электрической плитки не присоединен к глухозаземленной нейтрали источника питания (п.1.7.76 ПУЭ – раздел 1);

В котельной розеточная сеть, предназначенная для подключения бытовой электрической плитки, выполнена двухпроводной (п.7.1.36 ПУЭ – раздел 7).

На основании изложенного государственным инспектором Х. 14.08.2017 составлен протокол об административном правонарушении №305/22/2017, в отношении юридического лица – МУП «ККиТС». Кроме того, с 09 часов 30 минут 14.08.2017 установлен временный запрет эксплуатации электрооборудования котельной.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 согласился с указанными в протоколе нарушениями законодательства и возможным наказанием в виде административного приостановления деятельности.

Лицо, составившее протокол, - представитель надзорного органа Х., в судебном заседании пояснил, что временный заперт деятельности не повлиял на подготовку к отопительному сезону, выявленные нарушения возможно устранить в течение 30 суток.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих лиц, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст.9.11 КоАП РФ наступает за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Согласно положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что внеплановая выездная проверка юридического лица – МУП «ККиТС» проведена в полном соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с постановлением администрации города Котельнича Кировской области от 02.06.2010 №332 в хозяйственное ведение МУП «ККиТС» передано имущество, в том числе пристрой котельной к жилому дому по адресу: <адрес> с оборудованием в составе трубы дымовой, электросчетчика, электрощита, насоса сетевого.

В результате проверки выявлены указанные нарушения требований ПТЭЭП, ПУЭ – раздел 6,7, ПУЭ – раздел 1, а именно:

- в соответствии с п.2.2.4 ПТЭЭП токоведующие части пускорегулирующих аппаратов и аппаратов защиты должны быть ограждены от случайных прикосновений. Все распределительные устройства (щиты, сборки и т.д.), установленные вне электропомещений, должны иметь запирающие устройства, препятствующие доступу в них работников неэлектротехнического персонала;

- в соответствии с п.2.7.13 ПТЭЭП для определения технического состояния заземляющего устройства в соответствии с нормами испытаний электрооборудования должны производиться измерение сопротивления заземляющего устройства, проверка наличия цепи между заземляющим устройством и заземляемыми элементами;

- в соответствии с п.2.7.16 ПТЭЭП для проверки соответствия токов плавления предохранителей току короткого замыкания в электроустановках должна проводиться проверка срабатывания защиты;

- в соответствии с п.2.12.17 ПТЭЭП проверка состояния стационарного оборудования, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей должны проводиться по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство Потребителя, но не реже одного раза в три года;

- в соответствии с п.1.6.1 ПТЭЭП Потребители должны обеспечить проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов оборудования электроустановок;

- в соответствии с п.2.7.8 ПТЭЭП для определения технического состояния заземляющего устройства должны проводиться осмотры заземляющего устройства с выборочным вскрытием грунта;

- в соответствии с п.6.6.24 ПУЭ – раздел 6 штепсельные розетки для переносных электроприемников с частями, подлежащими защитному заземлению, должны быть снабжены защитным контактом для присоединения PE проводника;

- в соответствии с п.1.7.76 ПУЭ – раздел 1 требования защиты при косвенном прикосновении распространяются на корпуса электрических машин, трансформаторов, аппаратов, светильников и т.п. При применении в качестве защитной меры автоматического отключения питания указанные открытые проводящие части должны быть присоединены к глухозаземленной нейтрали источника питания в системе TN и заземлены в системах IT и TT.

- в соответствии с п.7.1.36 ПУЭ – раздел 7 во всех зданиях линии групповой сети, прокладываемые от групповых, этажных и квартирных щитков до светильников общего освещения, штепсельных розеток и стационарных электроприемников, должны выполняться трехпроводными (фазный - L, нулевой рабочий - N и нулевой защитный - PE проводники).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установленные в ходе проверки нарушения нахожу доказанными, что подтверждается: распоряжением от 14.07.2017 о проведении проверки, актом проверки, предписанием, протоколом об административном правонарушении с отметкой о согласии законного представителя привлекаемого юридического лица с данным протоколом, фотоизображениями выявленного нарушения, и иными материалами дела, а также пояснениями законного представителя привлекаемого лица в судебном заседании.

При этом у юридического лица - МУП «ККиТС» имелась возможность для соблюдения требований правил пользования электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, бездействие юридического лица – МУП «ККиТС», выразившееся в несоблюдении обязательных требований, квалифицирую по ст.9.11 КоАП РФ.

В настоящее время в полном объеме выявленные нарушения не устранены.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления каких-либо последствий. Имеющиеся в деятельности МУП «ККиТС» несоблюдение и нарушения законодательства в области промышленности, строительства и энергетики создают угрозу жизни и здоровью людей, поэтому не могут быть отнесены к малозначительным правонарушениям. В связи с чем оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Санкция ст.9.11 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение исхожу из следующих правовых позиций.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом вышеизложенного назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры ответственности, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу – МУП «ККиТС» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что выявленные в ходе проверки и установленные в судебном заседании нарушения требований в области промышленности, строительства и энергетики создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, неудовлетворительное финансовое положение юридического лица, считаю нецелесообразным при назначении наказания МУП «ККиТС» применять такую меру ответственности, как административный штраф, поскольку данным решением не будут достигнуты цели административного наказания, поэтому полагаю необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначить юридическому лицу – МУП «ККиТС» наказание в виде административного приостановления деятельности, предусмотренное санкцией ст.9.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.3.12, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича» (далее – МУП «ККиТС»), ИНН <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося во временном прекращении осуществления МУП «ККиТС» деятельности по эксплуатации электрических установок в котельной №11, расположенной по адресу: <адрес>, - на срок 30 (тридцать) суток.

В срок административного приостановления деятельности зачесть срок временного запрета деятельности с 09 часов 30 минут 14.08.2017.

В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить законному представителю юридического лица – ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основание для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано через Котельничский районный суд Кировской области в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Лазарев