Решение № 12-1-52/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 12-1-52/2025

66RS0035-01-2025-001177-94 12-1-52/2025


Р Е Ш Е Н И Е

5 сентября 2025 года г. Красноуфимск

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 14 июля 2025 года №1-109/2014, вынесенное инспектором ДПС взвода 1 ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО3 по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирован <адрес>, и фактически проживает по адресу: <адрес>6,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода 1 ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от 14 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в том, что 14 июля 2025 года в 08:50 по адресу: <адрес>А, управлял транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер №1-109/2014, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, то есть нарушил Федеральный закон № 40-ФЗ.

ФИО1, не соглашаясь с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что 14 июля 2025 года он находился в припаркованном транспортном средстве ВАЗ 21074 на водительском сиденье на автостоянке по адресу: <адрес>А, двигатель которого не был запущен. Указывает, что данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от 11 июля 2025 года, которому он оказывал услуги по автоподбору. Инспектор ДПС проигнорировал его доводы о том, что транспортное средство ему не принадлежит и движение не осуществляло, двигатель был не запущен, и несмотря на его доводы, составил постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и заблаговременно посредством СМС-извещения, согласие на которое имеется в материалах.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса.

В соответствии с ч. 2. ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, и влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, водитель обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичный запрет установлен п. 3 ст. 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в силу положений которого на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2024 года в 08:50 по адресу: <адрес>А, ФИО1 в нарушение п. 3 ст. 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, п. 11 Основных положений управлял транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер №1-109/2014, при заведомо отсутствующем обязательном страховании своей гражданской ответственности.

Поскольку ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ГИБДД протокол об административном правонарушении не составлялся. Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства правонарушения также подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский»; карточкой учета транспортного средства; видеозаписью; алфавитной карточкой.

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО5, 14.07.2025 во время движения в составе экипажа 59-131 совместно с инспектором ДПС ФИО6 ими была замечена и остановлена автомашина ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер №1-109/2014, которая двигалась по <адрес>, под управлением ФИО1 На требование предоставить документы на транспортное средство и на право управление им, ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение не получал. Данный водитель был передан экипажу 59-137, поскольку их смена была закончена.

Указанные должностным лицом события также подтверждаются видеозаписью, представленной в материалы дела. Из просмотренной видеозаписи следует, что патрульный автомобиль ГИБДД двигается за автомобилем, похожим на автомобиль ВАЗ темного цвета, который свнрнул направо и останавливается у здания, где имеются вывески «Прием лома цветных и черных металлов», а также вывеска «Красное…». Патрульный автомобиль сворачивает за ним и из патрульного автомобиля выходят сотрудники ГИБДД.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности с указанием на то, что транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер №1-109/2014 он не управлял, двигатель был не запущен, опровергаются исследованными материалами дела.

Доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными и расцениваются судьей как способ уйти от ответственности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, другого наказания за это правонарушение не предусмотрено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, при его вынесении должностным лицом допущено не было. Оснований к отмене постановления по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №1-109/2014 от 14 июля 2025 года, вынесенное инспектором ДПС взвода 1 ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО3, по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья С.В. Садриханова