Решение № 12-48/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 12-48/2023

Судья Сучилкина И.С.

№12-48/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Черновой Наталии Николаевны на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 15 июня 2023 г. ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.4 ст.19.34 КоАП РФ, без конфискации предмета административного правонарушения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник Чернова Н.Н. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по данному делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств необходимости вмешательства и ограничения права журналиста ФИО1 на свободу выражения мнения и распространения информации, гарантированного ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, отсутствие в материалах дела сведений относительно способа выявления места совершения вменяемого деяния и малозначительность рассматриваемого правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное ему уведомление о месте и времени судебного разбирательства было возвращено в Верховный Суд РК с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

С учетом положений п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и соблюдения требований Правил оказания услуг почтовой связи при хранении регистрируемого почтового отправления считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч.4 ст.19.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее - Федерального закона №255-ФЗ), в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», материалов, направляемых иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного ст.4 Федерального закона №255-ФЗ, либо информации, касающейся вида деятельности, установленного ст.4 Федерального закона №255-ФЗ, распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента.

Согласно ч.1 ст.4, п.2 ч.6 ст.4 Федерального закона №255-ФЗ под видами деятельности, указанными в ч.1 ст.1 настоящего Федерального закона, понимается, среди прочего, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов. К видам деятельности относится распространение предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), и (или) участие в создании указанных сообщений и материалов.

Исходя из требований чч.1, 3 ст.9 Федерального закона №255-ФЗ, иностранный агент обязан сообщать о наличии этого статуса при осуществлении вида деятельности, установленного ст.4 настоящего Федерального закона. Материалы, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного ст.4 настоящего Федерального закона, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информация, касающаяся вида деятельности, установленного ст.4 настоящего Федерального закона, распространяемая в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

Постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 №2108 утверждены Правила размещения указаний, предусмотренных чч.3 и 4 ст.9 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», в том числе требования к их размещению, и формы указаний, предусмотренных чч.3 и 4 ст.9 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее - Правила размещения указаний).

Исследование материалов дела показало, что в связи с выявлением факта нарушения ФИО1 требований ч.3 ст.9 Федерального закона №255-ФЗ и пп.2 и 7 Правил размещения указаний ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Республике Карелия 18 мая 2023 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.34 КоАП РФ.

Поводом для предъявления обвинения послужил факт обнаружения 16 февраля 2023 г. по адресу: <...> (Управление Роскомнадзора по Республике Карелия) опубликования ФИО1, включенным 28 декабря 2020 г. в реестр иностранных агентов (номер в реестре 214), 28 января 2023 г. в 20 часов 37 минут с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» (http://vk.com) на зарегистрированной на имя ФИО1 странице пользователя под псевдонимом «С. Маркелов» ((...)) материала ((...)) без указания на то, что он распространен физическим лицом, признанным иностранным агентом (местом регистрации ФИО1 является жилое помещение по адресу: (.....)).

По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 15 июня 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении данного деяния.

Выводы судьи о наличии в сложившейся ситуации события и состава инкриминируемого правонарушения, совершенного в области обеспечения порядка управления, основаны на собранных по делу доказательствах, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для установления содеянного.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, при решении вопроса о мере ответственности учтены положения ст.4.1 КоАП РФ, назначенное наказание отвечает принципам справедливости и соразмерности, соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Постановление судьи принято в рамках предусмотренной положениями КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты при принятии оспариваемого акта были установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу данной категории, применительно к заложенной в ч.4 ст.19.34 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения, допущенного в рамках деятельности иностранного агента, возложенным на него обязанностям и сфере специального нормативного регулирования, формального подхода при разрешении дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом в установленном требованиями ст.28.2 КоАП РФ порядке, все необходимые сведения, в том числе место совершения вменяемого деяния с учетом объективной стороны и места регистрации привлекаемого лица на территории Российской Федерации, в нем отражены,

Доводы жалобы со ссылкой на положения Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод о несоблюдении права ФИО1 на свободу выражения своего мнения и распространение информации о незаконности судебного акта не свидетельствуют, так как привлечение к административной ответственности за установленный и доказанный факт совершения рассматриваемого правонарушения не влечет нарушение приведенного выше права указанного лица и не препятствует его реализации с соблюдением требований законодательства.

При рассмотрении дела одним из предметов исследования явился также вопрос о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Исходя из системного анализа ст.2.9 КоАП РФ и п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении малозначительности правонарушения надлежит учитывать объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и роль правонарушителя, другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния, и отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям или их существенного нарушения.

Поскольку инкриминируемое деяние посягает на общественные отношения, складывающиеся в области установленного порядка деятельности иностранного агента, судья пришел к правильному выводу о том, что достаточных оснований для отнесения такого правонарушения к разряду малозначительных не имеется. Не указывая при размещении материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о наличии статуса иностранного агента, ФИО1 не обеспечивает публичности своей деятельности, препятствует должному общественному контролю за ней и нарушает права граждан на достоверную информацию.

Иных доводов, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, в жалобе не заявлено.

Учитывая, что событие административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законом порядке и каких-либо существенных нарушений процессуальных требований не допущено, постановление судьи надлежит оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (адрес: 190195,г.Санкт-Петербург,улицаСадовая,дом26).

Судья Н.А.Колбасова