Апелляционное постановление № 22-927/2020 22-927/2021 от 12 мая 2021 г. по делу № 1-46/2021

Судья Топорова С.Н. Дело 22-927/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 12 мая 2021 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Фиминой Д.А.,

с участием

осужденного Сучилова В.А., посредством видеоконференцсвязи

адвоката Моторина И.А.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Савинского района Ивановской области Ланько Д.А. на приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 11 марта 2021 года, которым

СУЧИЛОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 12 марта 2010 года приговором Комсомольского районного суда Ивановской области по ч.3 ст.30, п.п.а,б ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 года лишению свободы, по ч.3 ст.30 п.а.а,б ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 года лишения свободы, на основании ч.3,ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от 26.01.2010 года окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

- 17 июня 2016 года приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

-21 октября 2019 года приговором Ковровского городского суда Владимирской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

-24 ноября 2020 года приговором Шуйского городского суда Ивановской области по ст.26.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 21.10.2019 года, окончательно к 1 году6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден:

- по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.2, ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и наказаний, назначенных приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 24.11.2020 года, окончательно назначено Сучилову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Сучилов В.А. признан судом виновным в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Савинского района Ивановской области Ланько Д.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, поскольку в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Сучилов и режим данного исправительного учреждения. В связи с чем просит назначить Сучилову для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Сучилова В.А. в совершении вышеуказанного преступления, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре и получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

С приведенными в приговоре мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен. Фактические обстоятельства содеянного судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий осужденного Сучилова В.А. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является правильной, и в апелляционном представлении не оспаривается.

Назначенное осужденному Сучилову В.А. наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции учитывал юридически значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в связи с чем пришел к правильному выводу о достижении целей наказания при назначении Сучилову В.А. наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания осужденному в соответствии с п. г ч.1 ст.61 УК РФ - наличие троих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие хронических заболеваний.

Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих, судом верно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, судом признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции правильно не установлено.

Судом также обсуждалась возможность применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, однако оснований к этому верно не усмотрено.

Окончательное наказание судом назначено в соответствии с положениями ч.2, ч.4, 5 ст.69 УК РФ.

Все имеющиеся в материалах дела сведения о личности осужденного в полной мере учтены судом при назначении наказания. Назначенное осужденному как основное, так и дополнительное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, изложенные в апелляционном представлении доводы заслуживают внимания.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований п. 6 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора верно указал, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Сучилову В.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора вид и режим исправительного учреждения осужденному суд не назначил.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы, определив Сучилову В.А. местом отбывания наказания, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишения свободы.

На основании изложенного, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 11 марта 2021 года в отношении СУЧИЛОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА изменить.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд в течение 6 месяцев с момента его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования апелляционного постановления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий