Приговор № 1-169/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-169/2018

Дело № 1-169/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11 сентября 2017 года, примерно в 07 часов 15 минут, находясь на аллее Симеизского парка, расположенного по адресу: г.Ялта, пгт.Симеиз, проспект им.Ленина, увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, который сидя на скамейке, расположенной шестой с западной части по ходу движения и восьмой - с восточной части со стороны Симеизского парка, спал. Рядом с Потерпевший №1, справой стороны, на скамейке, находился спортивный рюкзак темно-коричневого цвета. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 спит, 11 сентября 2017 года, примерно в 07 часов 25 минут, находясь на аллее Симеизского парка, расположенного по адресу: г.Ялта, пгт.Симеиз, проспект им. Ленина, возле скамейки, расположенной шестой с западной части по ходу движения и восьмой - с восточной части со стороны Симеизского парка, ФИО1 подошел к Потерпевший №1, который спал, после чего, тайно похитил рюкзак, темно-коричневого цвета, находившийся на правом плече Потерпевший №1, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с находившимся в нем имуществом, принадлежащем - Потерпевший №1, а именно: мужскими наручными часами «Командирские», серебристого цвета, на металлическом ремешке, «STAINLESS STELL BACK», стоимостью 5000 рублей; кошельком, черного цвета, из кожзаменителя, с надписью: «GEGGU», не представляющим для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами, в сумме 500 рублей, а именно: 4 купюрами номиналом 100 рублей, 2 купюрами номиналом 50 рублей; мобильным телефоном марки «Xiaomi Mi 5S 3 Gb54 Gb LTE», в корпусе черного цвета, с IMEI: №, IMEI 2: №, стоимостью 27 000 рублей, укомплектованного сим-картой мобильного оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером <***>, не представляющей для потерпевшего материальной ценности; мобильным телефоном марки «Samsung GALAXY Trend DUOS», в корпусе белого цвета; модели «GT-S7562», с ИМЕЙ 1: №/01; ИМЕЙ 2: №/01, стоимостью 6000 рублей, укомплектованного сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером <***>; водительским удостоверением серии №, на имя Потерпевший №1, <дата> года рождения, не представляющего для потерпевшего материальной ценности; пластиковой картой «добровольное медицинское страхование» сроком действия с 01.10.2016 по 30.09.2017 года на имя Потерпевший №1, не представляющей для потерпевшего материальной ценности; ключом от автомобиля марки «Volksvagen”, не представляющим для потерпевшего материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено диспозицией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, согласно характеристике УУП ОУПП ОП №1 «Алупкинский» УМВД России: <данные изъяты>, официально нигде не трудоустроен, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей и жителей г.Алупка в ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г.Ялте не поступало (т. 2 л.д. 9); согласно справке врача нарколога и врача психиатра ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №2», психоневрологическое отделение, на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 8).

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, доступен к речевому контакту, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, явился с повинной, признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, впервые, ранее ни в чем предосудительном не замечен, причиненный ущерб возместил, принес свои извинения потерпевшему, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Гражданский иск не заявлен. Ущерб возмещен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск марки «TDK», объемом 700 mb., направленный из ПАО «МТС» исх. 12- 1/16420 от 20.12.2017 года с информацией о детализации абонента (абонентского номера) № за период времени с 11.09.2017 года 06:00:00 часов по 19.12.2017 года 00:00:00 часов, который приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 68-69; 71-72) – хранить при деле;

- приложение ПАО «ВымпелКом» за исх. ШК-03/69856-К от 21.12.2017 года, а именно документ с информацией по номеру № за период с 06:00 часов 01.09.2017 года по 00:00 часов 05.09.2017 года, которое приобщено к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 73; 75-76) – хранить при деле;

- приложение ПАО «МТС» за исх. 12-1/17249 от 15.01.2018 года, а именно детализацию по телефонному номеру (мобильная связь): № за период с 01.09.2017 года 06:00:00 часов по 04.09.2017 года 23:59:59 часов, которое приобщено к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 91; 93-95) – хранить при деле;

- приложение ООО «К-Телеком» КТ-1723 от 13.03.2018 г., а именно CD-R диск марки «Verbtim», объемом 700 mb., с информацией о детализации по ИМЕЙ № за период с 04.09.2017 года 09:32:25 часов по 26.02.2018 года 06:48:10 часов, которое приобщено к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 134-137; 139-140) – хранить при деле;

- фотоизображения копий документов на мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 5», фотоизображений наручных часов «Командирские», ключа от автомобиля «Фольксваген», кошелька черного цвета, мобильного телефона марки «Samsung GALAXY Trend DUOS», в корпусе белого цвета, рюкзака, которые приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 168-180) – хранить при деле;

- мобильный телефон марки «Samsung GALAXY Trend DUOS», рюкзак, мужские наручные часы «Командирские», кошелек с надписью: «GEGGU», мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 5S 3 Gb54 Gb LTE», сим-карта мобильного оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, сим-карта мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, карта «ДОБРОВОЛЬНОЕ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ» на имя Потерпевший №1, ключ от автомобиля «Volksvagen», которые переданы в камеру хранения ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте согласно квитанции №070 от 23.03.2018 года (том 1 л.д. 222-233; 236) – вернуть по принадлежности Потерпевший №1.

Разъяснить положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток через Ялтинский городской суд РК.

Судья: