Приговор № 1-14/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-14/2021

Уголовное дело №31RS0018-01-2021-000173-65

Производство №1-14/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ракитное Белгородской области 25 марта 2021 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Попкова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Покутной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося дата в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 11.02.2016 года Октябрьским районным судом г.Белгорода по ст.228.1 ч.1 УК РФ, ст.228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, освобожден 10.08.2017 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено на территории Ракитянского района Белгородской области, при таких обстоятельствах.

02 августа 2020 года около 21 часа 45 минут у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес> после получения им от Потерпевший во временное пользование мобильного телефона принадлежащего последнему, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Для реализации задуманного, ФИО1, используя указанный мобильный телефон, находясь по вышеуказанному адресу в тот же день и время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся с ним поблизости Свидетель №3 и Потерпевший уснули, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приложил палец Потерпевший к сканеру указанного мобильного телефона с помощью приложения «Сбербанк онлайн» осуществил одну операцию по переводу денежных средств в размере 5000 рублей, с банковского счета, открытого на имя потерпевшего на банковский счет, открытый на имя Свидетель №1, тем самым совершил хищение указанных денежных средств.

После этого ФИО1 02 августа 2020 года около 22 часов 53 минуты получил в пользование у Свидетель №1 ее банковскую карту, на которую ранее перевел похищенные денежные средства, и, не сообщив последней о своих намерениях, проследовал к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где обналичил похищенные денежные средства. После чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший имущественный ущерб на указанную сумму

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, суду показал, что в указанный день он совместно с потерпевшим и Свидетель №3 распивал спиртные напитки. С разрешения Потерпевший он взял его телефон, сначала смотрел видео на Ютубе, а затем, когда Свидетель №3 и Потерпевший уснули, он открыл приложение «Сбербанк Онлайн» и решил перевести денежные средства с карты Потерпевший на банковский счет его матери. Воспользовавшись указанным приложением, он перевел денежную сумму в размере 5000 рублей. Он понимал и осознавал, что денежные средства ему не принадлежат, но поскольку считал, потерпевшего своим другом, думал, что позже вернет ему деньги. Причиной такого поступка считает алкогольное опьянение. На следующий день он потерпевшему сознался в краже, но у него не было денежных средств, чтобы возместить ущерб сразу и поэтому Потерпевший подал заявление в полицию. Ущерб, причиненный преступлением, им возмещен в полном объеме. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Непосредственно после совершения преступления, он обратился за помощью в наркологический диспансер и был направлен в реабилитационный центр на лечение от зависимости. Намерен исправиться и в будущем проступков не совершать. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, просит строго не наказывать и дать ему возможность завершить лечение..

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, установлена и подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотров мест происшествия, выписками по счету и отчетами ПАО «Сбербанк», вещественными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший, следует, что при совместном употреблении с ФИО1 и парнем по имени Андрей спиртных напитков, подсудимый брал у него телефон. Потом через некоторое время он ушел домой, сколько это было времени он не знает. На следующий день он обратил внимание, что у него на счете отсутствуют денежные средства в сумме 5000 рублей. Зайдя в приложение «Сбербанк онлайн» он увидел, что перевод осуществлен «Свидетель №1 А.». Предполагает, что Эдуард приложил палец к телефону, чтобы войти в приложение, когда он уснул.

Законный представитель потерпевшего Представитель потерпевшего в судебном заседании подтвердил факт совершения хищения денежных средств с банковской карты его сына, также указал, что подсудимым ущерб возмещен в полном объеме, он извинялся перед потерпевшим, они помирились. Просит Артенян строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что в указанный день на ее карту поступили денежные средства в сумме 5000 рублей, немного позднее сын ей сказал, что деньги предназначались ему и попросил у нее карту, чтобы снять наличные. Позднее ей стало известно, что ее сын – ФИО1 совершил хищение этих денежных средств. Он раскаивается в содеянном, сейчас проходит лечение в реабилитационном центре. Просила не лишать сына свободы, дать ему возможность исправиться и закончить лечение.

Объективность показаний потерпевшего, его законного представителя и свидетеля у суда сомнений не вызывает сомнений, поскольку они последовательные, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и признаются судом достоверными.

В заявлении Потерпевший от 06.08.2021 года просит провести проверку по факту хищения денежных средств с его банковской карты. ( л.д. 7)

В рапорте об обнаружении признаков состава преступления от 06.08.2020 года, зарегистрированного в КУСП №3413, поступившего от о/у ОУР Свидетель №4, следует, что в совершении указанной кражи подозревается ФИО1 ( л.д. 6).

При осмотре места происшествия 06 августа 2020 года зафиксирована обстановка на месте происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ( л.д. 8-20)

06.08.2020 года произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 – здания отделения «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие уличного банкомата, с помощью которого ФИО1 обналичил похищенные денежные средства. ( л.д. 21-26)

Из протокола осмотра предметов, просмотра и прослушивания содержащихся на нем видеозаписей от 10.12.2020 года, произведенного с участием ФИО1, следует, что следователем был осмотрен CD-диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» на котором имеется видеозапись от 02.08.2020 года, где видно, что молодой человек снял в банкомате денежные средства. После просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он, в тот момент когда он обналичивал денежные средства, похищенные у Потерпевший. ( л.д. 175-181)

Указанный оптический диск «CD-R» с видеозаписью с камеры банкомата «АТМ №333821» от 02.08.2020 года приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. ( л.д. 182)

Также произведен осмотр места происшествия – здания отделения «Сбербанка» по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено отделение ПАО «Сбербанк» №8592/527 – место открытия счета потерпевшим Потерпевший ( л.д. 27-31)

Следователем осмотрены документы ( протокол осмотра от 07.12.2020 года) выписка по счету и отчет по банковской карте потерпевшего, из которой следует, что 02.08.2020 года в 21 час 45 минут осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей на карту получателя на имя Свидетель №1. Эти же сведения отражены в выписке по счету и отчету по банковской карте свидетеля Свидетель №1 ( л.д. 160-163). Осмотренные следователем документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 164)

Результаты осмотра мест происшествий и предметов, показания подсудимого, потерпевшего, его законного представителя, свидетеля, иные письменные доказательства свидетельствуют о совершении подсудимым тайного хищения имущества потерпевшего с банковского счета.

Представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым в своих показаниях, подтвердились совокупностью других доказательств по уголовному делу. Подсудимый показания давал добровольно, что исключает самооговор Артенян. Суд признает показания подсудимого правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении кражи с банковского счета потерпевшего, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом.

Артенян, действуя с корыстной целью, тайным способом, незаконно похищая денежные средства с банковского счета потерпевшего, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Подсудимый при совершении кражи действовал из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступления являлось стремление к наживе.

Судом подсудимый признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. На наличие у него каких-либо травм и заболеваний не ссылался. Заключением судебной психиатрической экспертизы №1710 от 12 ноября 2020 года ФИО1 также признан вменяемым. При этом при наличии у ФИО1 психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ ему рекомендуется прохождение лечения и проведение медицинской и социальной реабилитации. ( л.д. 119-122)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

До совершения преступления по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, за время проживания на территории поселения в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб со стороны соседей и жителей села в администрацию не поступало, на Совете общественности не рассматривался. ( л.д. 88) По месту отбытия наказания охарактеризован отрицательно, вместе с тем в характеристике отмечено, что в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического характера посещал регулярно. ( л.д. 92) Из данных административной практики следует, что подсудимый привлекался к административной ответственности 08.06.2020 года по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ. ( л.д. 102) ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 94). Военную службу по призыву подсудимый не проходил, признан ограниченно годным к воинской службе по состоянию здоровья ( сколиоз 2 степени). Подсудимый направлялся в консультативную поликлинику в связи с остаточными явлениями перелома правого бедра с болевым синдромом.

Допрошенный в судебном заседании по характеристике личности Свидетель №2 пояснил, что он совместно с подсудимым проходит лечение в реабилитационном центре «Воскресение», в указанном месте подсудимый находится несколько месяцев, он добровольно принял такое решение. Он близко общается с Артенян и ему известно, что подсудимый очень сожалеет о случившемся, раскаивается, намерен исправлять свою жизнь. И поведение Артенян в реабилитационном центре свидетельствует об этом, он трудолюбивый парень, добросовестно относится к общественно полезному труду, нарушений дисциплины не допускает, оказывает помощь вновь прибывшим на реабилитацию, для полного выздоровление, подсудимому необходимо находиться в центре еще не менее полугода.

Из характеристики директора «Иоанно-Кронштадского Митрополичьего реабилитационного центра «Воскресение» следует, что Артенян в центр прибыл по направлению наркологического диспансера, задания по программе реабилитации выполняет добросовестно, что свидетельствует о желании победить зависимость. Своим поведением снискал уважение не только администрации центра, но и находящихся на реабилитации товарищей. После окончания первого этапа – реабилитации в центре, перешел на следующий этап ресоциализацию (адаптацию) на соцквартире. Этот период крайне важен для спокойного, без срывов, перехода в социум и длится от 6 месяцев до года. По мнению директора центра Артенян встал на путь исправления и пытается сделать все, чтобы пройти этот путь до конца, изменить свою жизнь и стать нормальным членом общества. Ходатайствует о предоставлении возможности продолжения дальнейшего исправления Артенян без изоляции от общества.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества.

При этом молодой возраст подсудимого, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, которые в совокупности суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющими применить ч.1 ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, то есть назначает наказание без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде исправительных работ.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня средней тяжести суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу:

-выписка по счету № ( Потерпевший) на 1 листе, отчет по банковской карте Потерпевший на 1 листе, выписка по счету № (Свидетель №1) на 1 лисье, отчет по банковской карте Свидетель №1 на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле;

- оптический диск формата «CD-R» с видеозаписью с камеры банкомата «АТМ №333821» от 02.08.2020 года расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, сумма, выплаченная адвокату за оказание ими юридической помощи, относится к процессуальным издержкам и взыскивается с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, с него подлежат взысканию расходы в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием 10 процентов заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6000 рублей, связанные с оплатой услуг адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда.

Вещественные доказательства по делу:

-выписка по счету № ( Потерпевший) на 1 листе, отчет по банковской карте Потерпевший на 1 листе, выписка по счету № (Свидетель №1) на 1 лисье, отчет по банковской карте Свидетель №1 на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле;

- оптический диск формата «CD-R» с видеозаписью с камеры банкомата «АТМ №333821» от 02.08.2020 года расположенного по адресу: <...>, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Л.П. Белашова