Приговор № 1-572/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-572/2018

Дело № 1- 572/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 июня 2018 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Крылова Ю.И., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Емельяной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В период с 06 часов 00 минут до 06 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по месту жительства в <адрес> в Санкт-Петербурге, из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что потерпевший ФИО1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, из кармана джинсовых брюк, надетых на последнем <данные изъяты> похитил телефон «Айфон 6 эс» стоимостью 41683 рубля, затем, из кошелька потерпевшего, находящегося на диване, извлек банковскую карту «Сбербанк» № на имя ФИО1 и принадлежащую ему. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств потерпевшего, используя указанные телефон и банковую карту, произвел онлайн-платеж интернет-заказа: телевизора марки «Хаер» стоимостью 18419 рублей, игровую консоль «Иксбокс ван эс» стоимостью 19399 рублей и доставку указанного товара стоимостью 499 рублей, оформленного на сайте ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» на свое имя по вышеуказанному адресу, после чего банковскую карту вернул на место, а телефоном распорядился по собственном усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Адвокат Крылов Ю.И. поддержал ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем было оглашено его заявление.

Государственный обвинитель согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО3 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого ФИО3 установлено, что <данные изъяты>, ранее не судим.

Дело в отношении него рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО3 признал свою вину, раскаивается в содеянном, имеет заболевание – «<данные изъяты> в полном объеме возместил причиненный ущерб, дал явку с повинной, что судом расценивается в соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч.2 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества.

Суд, исходя из данных о личности, свидетельствующих о том, что ФИО3 <данные изъяты>, полагает возможным назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

По вступлению приговора в законную силу:

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде - отменить;

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «Хаер», игровую консоль «Иксбокс ванн эс» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68, 69), при наличии заявления вернуть ФИО3, остальные вещественные доказательства по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68), - находящиеся в уголовном деле, хранить в деле;

- банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую и переданную на хранение потерпевшему ФИО1 - полагать возвращенной.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО3 от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: