Приговор № 1-392/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-392/2024

УИД: 26RS0010-01-2024-005899-71

УД №1-392/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 17 декабря 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Волошиной А.О.,

при секретаре Шило Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кубатко В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ледерер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ..., имеющего ..., работающего без надлежащего оформления трудовых отношений, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут в <адрес> ФИО1, находясь на рынке «...» приобрел утерянную банковскую карту ПАО «...» №, имеющую банковский счет №, выпущенную на имя ФИО21., осмотрев данную карту, убедился, что указанная карта оснащена системой оплаты через WI-FI, для которой не требуется знание пин-кода, в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, путем совершения операций, по оплате приобретаемого им товара.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут в <адрес>, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО21., находясь в хозяйственном магазине «...», расположенного на <адрес>, совершил оплату с вышеуказанной карты бесконтактным способом на сумму ... рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО21. денежные средства в сумме ... рублей, обратив их в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минуту в <адрес> ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «...» по <адрес>, используя принадлежащую ФИО21., банковскую карту, бесконтактным способом совершил оплату купленного товара на сумму ... рубля ... копеек, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО21 денежные средства в вышеуказанной сумме, обратив их в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты в <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО21., находясь в хозяйственном магазине «...», расположенного на <адрес>, совершил оплату с вышеуказанной карты бесконтактным способом на сумму ... рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО21. денежные средства в вышеуказанной сумме, обратив их в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут в <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО21 находясь в магазине «...», расположенного по <адрес>, совершил оплату с вышеуказанной карты бесконтактным способом на сумму ... рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО21 денежные средства в вышеуказанной сумме, обратив их в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минуту в <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО21., находясь в магазине «...», расположенного по <адрес>, используя принадлежащую банковскую карту, бесконтактным способом попыталась совершить оплату купленного товара на сумму ..., однако не смогла довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО21 заблокировала счет данной банковской карты.

В результате своих преступных действий, ФИО1 тайно похитил с банковского счета банковской карты ФИО21 за период времени с ... до ... ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на общую сумму ..., при этом пытаясь похитить денежные средства в общей сумме ..., поскольку данная сумма находилась на карте ФИО21., чем мог причинить последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении этого преступления признал полностью, однако в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1, ранее данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... находясь на рынке «...» в <адрес>, он приобрел банковскую карту у неизвестного ему лица, последний сообщил, что карта принадлежит кому-то из его знакомых. Далее, использую приобретённую банковскую карту, он примерно в ... часов в магазине «...» приобрел товар, а именно вентилятор, стоимостью ... рублей. После, находясь в магазине «...», расположенного по адресу: г<адрес> осуществил две покупки продуктов на сумму ... и на сумму ... соответственно, использую банковскую карту. По пути следования к дому примерно в ... он заехал в магазин «...», расположенный на <адрес>, где используя данную банковскую карту, приобрел комплект столовых ножей на сумму ... рублей. Далее в <адрес> в ..., он попросил сына купить ему тапки, дав ему банковскую вышеуказанную карту, последний не был осведомлен о принадлежности данной карты, сын осуществил покупку товара на сумму ... рублей. После двигаясь по <адрес>, он вспомнил, что необходимо купить масло, заехав в магазин «...», он отправил сына с данной банковской картой в магазин, вернувшись, сын сообщил, что покупка не прошла по неизвестной причине. Позже он возместил потерпевшей причиненный ущерб в размере ..., а также ... в качестве возмещения морального вреда.

(Том 1 л.д. 105 – 110, 191 – 196).

Кроме полного признания подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина в содеянном подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО21 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, у нее имеется кредитная банковская карта банка ПАО «...» №№, которой <адрес> примерно в 12 часов она воспользовалась в магазине «...», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела ноутбук, расплатившись банковской картой, после покупки остаток на карте примерно составил ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ года в ... она получила уведомление о списании с банковской карты денежных средств в размере ... рублей в магазине «...», далее в этот же день в ... ей пришло уведомление о совершении покупки из магазина «...» в <адрес> на сумму ... рублей, в ... еще уведомление о списании с ее карты сумму ... рублей. После чего в ... была произведена оплата в магазине «...» в <адрес> на сумму ... рублей, в ... пришло уведомление о списании с банковской карты денежных средств в размере ... рублей в магазине ИП «ФИО35.» в <адрес>. После чего, она позвонила в банк и заблокировала карту. Изначально, она не блокировала карту, подумав, что уведомление ей приходят ошибочно. Позже от сотрудников полиции она узнала, что кражу со счета ее банковской карты осуществил ФИО1, который впоследствии возместил ей причиненный ущерб, в том числе возместил моральный вред. Претензий не имеет.

(Том 1 л.д. 82 – 84, л.д. 150 – 151)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО36 о том, что ФИО1 его отец, который работает .... ... в один из дней, он забрал его с работы, дал ему карту и попросил сходить в магазин, где он купил тапочки. По принадлежность карты отец ему ничего не говорил. Во время допроса давление на него не оказывали.

Показаниями свидетеля ФИО37., данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в пользовании ее дочери ФИО38 имеется кредитная банковская карта ПАО «...», с которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ... происходило списание денежных средств. После чего, дочь заблокировала карту и обратилась в полицию. Со слов дочери, картой она пользовалась последний раз <адрес>, когда приобретала ноутбук.

(Том 1 л.д. 76 – 78)

Показаниями свидетеля ФИО39., данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что из предоставленной ее записи с камер видеонаблюдения, следует, что в тот день к ней на работу приезжал мужчина с мальчиком на автомобили «Газель». В магазине мальчик купил тапки, расплатился банковской картой и уехал.

(Том 1 л.д. 160 – 162)

Показаниями свидетеля ФИО40., данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что из предоставленной ее записи с камер видеонаблюдения, следует, что в тот день в магазин зашел мальчик лет 14 – 16, который хотел купить бутылку масло, расплатившись картой, после нескольких попыток карта не проходила, после чего он ушел.

(Том 1 л.д. 163 – 165)

Показаниями свидетеля ФИО41., данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что из предоставленной ее записи с камер видеонаблюдения, следует, что в тот день в магазин зашел ранее неизвестный мужчина, который выбрав товар, расплатился за него посредством банковской карты.

(Том 1 л.д. 166 – 168)

Показаниями свидетеля ФИО42., данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является .... В ходе производства оперативно розыскных мероприятий по заявлению ФИО21 им был установлен ФИО1

(Том 1 л.д. 169 – 171)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> Участвующая при осмотре ФИО21. пояснила, что на ноутбуке имеет мобильное приложение «...» с движением денежных средств и совершаемые покупки.

(Том 1 л.д. 7 – 10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «...» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения.

(Том 1 л.д. 22 – 24)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение магазина «...» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения.

(Том 1 л.д. 27 – 29)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «...» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, а также два кассовых чека на сумму ... рублей.

(Том 1 л.д. 32 – 34)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение магазина «...» по адресу: <адрес>.

(Том 1 л.д. 39– 43)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «...» по адресу: <адрес>.

(Том 1 л.д. 45 – 50)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении кабинета №23 ОМВД России по г. Железноводску осмотрена банковская карты ПАО «...» №№. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данная карта ему не принадлежит, ее он расплачивался в различных магазинах.

(Том 1 л.д. 63– 65)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в помещении кабинета №23 ОМВД России по г. Железноводску осмотрены вентилятор, комплект столовых ножей и овощерезка, тапочки черного цвета. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что вентилятор стоимостью ... рублей, набор столовых приборов ... рублей, тапочки стоимостью ... рублей, им были приобретены посредством денежных средств с банковской карты, которая ему не принадлежит.

(Том 1 л.д. 68– 70)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята выписка по счету кредитной банковской карты «...» № в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

(Том 1 л.д. 86– 87)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что осмотрена банковская карта банка ПАО «...» №№, черного цвета. Участвующая в осмотре ФИО21 пояснила, что это ее карта.

(Том 1 л.д. 90 – 91)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 указал на места, где и каким образом совершил хищения с банковской карты ПАО «...» №№, принадлежащей ФИО21, а также указал время, место и способ хищения с банковской карты денежных средств. Сведения, содержащиеся в данном протоколе проверки показаний на месте, аналогичны сведениям, содержащимся в показаниях подозреваемого ФИО1, приведенных в настоящем приговоре.

(Том 1 л.д. 129 – 134)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены мужские черные тапки, 43 размера, фирмы «M&G; Sport»; набор столовых приборов, состоящий из 5 ножей и одной овощерезки; вентилятор; кассовые чеки по операциям ДД.ММ.ГГГГ в ... в сумме ... рублей, в ... в сумме ... рублей; выписка по счету кредитной карты «...» №№ согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в ... покупка в магазине «...» сумма покупки ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ... покупка в магазине «...» сумма покупки ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ... в магазине «ИП ФИО35» сумма покупки ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ... в магазине «...» <адрес> сумма покупки ... рублей, в ... сумма покупки ... рублей.

(Том 1 л.д. 138 – 139)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята справка по операции «...» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей.

(Том 1 л.д. 153 – 154)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены видеозаписи, изъятые из магазина «...», расположенного по адресу: <адрес> магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>; магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>

(Том 1 л.д. 172 – 174)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сознался, что он осуществил покупку в различных магазинах на общую сумму ... рубля, с карты, которая ему не принадлежит.

(Том №1, л.д. 58 – 60)

Давая оценку явке подсудимой с повинной, суд отмечает, что заявление оформлено в соответствии с требованиями ст. ст. 141, 142 УПК РФ, является документом, содержащим сведения о событии преступления и виновности лица, то есть доказательством, применительно к пункту 6 части 2 статьи 74 УПК РФ. Явка с повинной дана ФИО1 лично. В соответствии с положениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 №55 «О судебном приговоре» суд проверил, что подсудимым при принятии от него явки с повинной с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, о чём свидетельствует соответствующая запись в протоколе явки с повинной, была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Стороной обвинения в качестве доказательства исследовано заявление о преступлении (Том 1 л.д.5), однако суд оставляет оглашенный письменный материал без оценки, поскольку заявление не может служить доказательством по уголовному делу, а является лишь одним из поводов к возбуждению уголовного дела.

Стороной обвинения в качестве доказательства исследована справка по операциям, а именно о зачислении ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года ... рублей (Том 1 л.д. 156), а также протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 153 – 154), однако данные доказательства судом отвергаются, поскольку они не уличают, не оправдывают ФИО1

Органом предварительного расследования действия ФИО48 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая исследованные доказательства, суд находит, что квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 вменен излишне, он подлежит исключению, поскольку первоначально предъявленное обвинение, поддержанное государственным обвинителем, в причинении ФИО21 значительного ущерба в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Так, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Между тем, реальное имущественное положение потерпевшей ФИО21 на досудебной стадии фактически не выяснялось, стороной обвинения суда также не предоставлены достоверные сведения и надлежащие доказательства о наличие (отсутствии) у потерпевшей иждивенцев, о совокупном доходе членов семьи, с которыми потерпевшая ведет совместное хозяйство, траты потерпевшей, значительность утраты похищенного имущества, что не позволяет суду сделать достоверный вывод об истинном материальном положении потерпевшей и о причинении ей значительного ущерба.

Принимая во внимание, что суду не приведены достоверные доказательства о причинении потерпевшей ФИО21. значительного ущерба, исходя из положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, в силу принципа презумпции невиновности приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, толкуются в пользу подсудимого. С учетом изложенного из действий ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 явился с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, поскольку об обстоятельствах хищения денежных средств, органу предварительного расследования стало известно от подсудимой, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, и морального вреда причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие несовершеннолетнего ребенка, потерпевшая претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает без надлежащего оформления трудовых отношений в сфере перевозок.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимым и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Принимая во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств, совершенного преступления, роли виновной в его совершении, суд приходит к выводу о признании указанных обстоятельств исключительными и находит возможность назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения и имущественного положения его семьи, а также возможности получения его заработной платы и иного дохода. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание не наиболее строгое, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в связи с применением к нему положений ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: копии кассовых чеков, выписка по счет кредитной карты, диски с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела; банковская карта ПАО «...» – оставить в распоряжении ФИО21., мужские тапки черного цвета, набор столовых ножей, вентилятор – вернуть по принадлежности ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Ледерер А.В. в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф следует перечислять на следующие реквизиты:

ИНН <***>

КПП 262701001

ОКТМО 07712000

Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ //УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь

Получатель УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Железноводску)

л/с <***>

БИК ТОФК 010702101

ЕКС 40102810345370000013

Казначейский счет (расчетный счет) 03100643 000000013

КБК согласно приказу ГУ МВД по Ставропольскому краю от 31 декабря 2019 года№1152

УИН: (присваивается индивидуально при поступлении статистической карточки Ф-6 после вынесения приговора).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии кассовых чеков, выписка по счет кредитной карты, диски с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела; банковская карта ПАО «Сбербанк» – оставить в распоряжении ФИО21., мужские тапки черного цвета, набор столовых ножей, вентилятор – вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Георгиевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.О. Волошина