Приговор № 1-91/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017Советский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-91/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Дмитриева Т.М., при секретаре - ФИО4, с участием: государственного обвинителя - ФИО5, подсудимого - ФИО2, защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда Республики Крым была произведена замена не отбытой части наказания на наказание в виде лишения свободы сроком на 10 дней в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на подделку официального документа с целью его использования, преследуя цель сокрыть неуважительность причин невыхода на обязательные работы в МУП «<данные изъяты>», имея при себе выданный на его имя оригинал листка нетрудоспособности № ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, действуя умышленно, при помощи глевой ручки, рукописным способом, в колонке «С какого числа» во второй цифре месяца исправил цифру «11» на цифру «10», то есть способом дорисовки изменил первоначальное содержание указанного листка нетрудоспособности. Продолжая свой преступный умысел, направленный на дальнейшее использование заведомо подложного документа, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия действительных причин невыхода на обязательные работы предоставил указанный подложный листок нетрудоспособности начальнику МУП «<данные изъяты>». По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме. В судебном заседании участники процесса не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину свою в совершенном он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном постановлении, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства. Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как дознание по делу проводилось в сокращенной форме и стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделку официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования. Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, неженат, не работает, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.59,61,64-70). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 327 УК РФ. Учитывая наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ основания для назначения более мягких видов наказания отсутствуют. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что ФИО2 в настоящее время критически относится к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 в период условного осуждения- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться в инспекцию для отчета о своем поведении. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство – листок нетрудоспособности № ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Советский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Дмитриев Тимофей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |