Приговор № 1-72/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-72/2023

№ 1-72/2023

51RS0017-01-2023-000473-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 19 июля 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощниках судьи Мигачевой Н.С., Лапай К.В.,

с участием:

- государственных обвинителей прокуратуры Печенгского района Мурманской области Половинко Д.С., Гагиной Я.С.,

- подсудимого ФИО1,

- защитников: адвоката Коршунова А.Е., адвоката Шестаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, не работающего, не состоящего на учете в качестве безработного *.*.*, холостого, лиц, на иждивении не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, судимого:

- *.*.* Печенгским районным судом по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден *.*.* по отбытии срока наказания,

- *.*.* Печенгским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- *.*.* мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от *.*.* к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождён *.*.* по отбытии срока наказания,

- *.*.* Печенгским районным судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к 2 годам 4 месяцам, освобождён *.*.* по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут *.*.* ФИО1, находясь на законных основаниях <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в кармане олимпийки Потерпевший №2, лежащей на диване, расположенном в зальной комнате указанной квартиры, находятся денежные средства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного материального обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая этого, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана данной олимпийки принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами попытался скрыться, но его действия были обнаружены Потерпевший №1, которая потребовала вернуть ей похищенные денежные средства. Осознавая открытый характер своих действий, и то, что они стали для Потерпевший №1 очевидны, ФИО1 продолжил свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с целью удержания похищенного оттолкнул Потерпевший №1, сидящую на инвалидной коляске, от себя в сторону, от чего коляска отъехала. Потерпевший №1, пытаясь остановить ФИО1, левой рукой схватилась за правую ногу последнего, не желая отпускать его. ФИО1, с целью удержания похищенного и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, схватил Потерпевший №1 за левую руку и стал выкручивать ее, загибая за спину, от чего та испытала физическую боль. Освободившись от захвата, ФИО1 оттолкнул Потерпевший №1, после чего с целью хищения взял с пола в коридоре данной квартиры кроссовки, принадлежащие Потерпевший №2, стоимостью 1000 рублей, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 физический вред и имущественный ущерб на сумму 6000 рублей, а Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что около 13 часов 00 минут *.*.* он пришел в гости к своим знакомым Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые являются инвалидами и проживают по адресу: <адрес>. В ходе совместного распития спиртных напитков Потерпевший №2 сообщил ему о том, что в кармане олимпийки, в которой он (Потерпевший №2) находится, у него имеются денежные средства в сумме 6000 рублей, отложенные на поездку в <адрес> и продемонстрировал купюры, которые находились в пакетике, достав их из кармана, после чего положил денежные средства обратно. Через некоторое время Потерпевший №2 снял с себя олимпийку, положив ее рядом с собой на диван. Около 16 часов 45 минут *.*.* Потерпевший №2 уснул на диване, а Потерпевший №1 на инвалидной коляске поехала в туалет, находящийся у входной двери данной квартиры. Около 17 часов 00 минут *.*.* он, оставшись наедине в комнате со спящим Потерпевший №2, решил похитить денежные средства из кармана олимпийки Потерпевший №2, которая лежала на диване. Достав пакет с деньгами из кармана олимпийки, он решил покинуть квартиру и увидел, что Потерпевший №1 смотрит на него. Она сказала, что видела, как он похитил денежные средства, и потребовала их вернуть, на что он пояснил, что ничего не брал, и хотел уйти, но Потерпевший №1 руками вцепилась ему в ногу, от чего он рассердился и чтобы освободиться от захвата, стал выкручивать руку Потерпевший №1. От его действий Потерпевший №1 закричала, что ей больно, после чего он отпустил ее руку и оттолкнул инвалидную коляску, а сам направился к выходу. Перед выходом он схватил стоящие на полу мужские кроссовки темного цвета и выбежал из квартиры. Похищенные деньги он потратил по своему усмотрению, а кроссовки носил. После случившегося Потерпевший №2 неоднократно просил его вернуть деньги и кроссовки, но т.к. он находился за пределами <адрес>, ничего не вернул. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе очной ставки он вернул кроссовки Потерпевший №2.

После оглашения данных показаний подсудимый в судебном заседании подтвердил их достоверность в полном объеме.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевших и иными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что на протяжении длительного времени она проживала совместно Потерпевший №2. Они оба являются инвалидами, не работают, их доход состоит из выплат по инвалидности. *.*.* получив пенсию, она отложила 6 000 рублей для поездки в <адрес>, которые передала Потерпевший №2 для сохранности. Эти денежные средства Потерпевший №2 завернул в пакетик и убрал в карман своей олимпийки, в которой всегда ходил дома. *.*.* в 13 часов 00 минут к ним в гости пришел их знакомый Гирин П., с которым они совместно употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртного Потерпевший №2 рассказал Гирину, что они планируют поездку в <адрес>, для чего отложили денежные средства в сумме 6 000 рублей, при этом достав из кармана своей олимпийки, одетой на нем, пакетик с деньгами и продемонстрировав их Гирину. После чего Потерпевший №2 убрал данный пакет с деньгами обратно в карман одетой на нем олимпийки. Спустя непродолжительное время Потерпевший №2 снял с себя олимпийку и положил ее на диван около себя, при этом Гирин сидел рядом и видел, что Потерпевший №2 снял олимпийку. Около 16 часов 45 минут Потерпевший №2 уснул на диване, а она на инвалидной коляске поехала в туалет, в котором находилась около 5-10 минут и вернулась обратно в комнату. Возвращаясь в комнату, примерно в 17 часов 00 минут она увидела, что Гирин из кармана олимпийки Потерпевший №2 достал пакет, в котором находились денежные средства, и направился в коридор квартиры, где в это время находилась она. Она сказала Гирину, что видела, как он похитил из кармана Потерпевший №2 денежные средства, и потребовала их отдать, на что Гирин сказал, что никаких денежных средств он не брал, и оттолкнул её рукой в область плеча, от чего коляска отъехала в сторону. Она решила не выпускать Гирина из квартиры с похищенными денежными средствами и вцепилась в ногу Гирина, не отпуская его. Гирин рассердился и начал выкручивать ей руку, загибая ее за спину, чем причинил ей физическую боль. Она закричала, что ей больно, после чего Гирин отпустил ее руку и опять оттолкнул коляску. После чего Гирин поднял с пола кроссовки Потерпевший №2, которые находились в коридоре, забрал их и выбежал из квартиры, при этом она кричала ему, чтобы он вернул похищенное, однако Гирин в квартиру так и не вернулся, похищенные денежные средства и кроссовки не вернул. Она разбудила Потерпевший №2 и рассказала ему о произошедшем, на что Потерпевший №2 сказал, что сам решит данный вопрос и вернет денежные средства и кроссовки. Поскольку Гирин имущество так не вернул, она обратилась в полицию. Действиями Гирина ей причинен имущественный вред в сумме 6 000 рублей, который для нее является значительным, а также физический вред, Потерпевший №2 причинен имущественный вред в виде похищенных кроссовок стоимостью 1 000 рублей, которые в последующем ФИО1 были возвращены.

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, проведенной *.*.*, ФИО1 и Потерпевший №1 данные ранее ими показания подтвердили в полном объеме.

Показания потерпевшего Потерпевший №2, умершего *.*.*, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию с показаниями Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых *.*.* он в ходе совместного распития спиртных напитков продемонстрировал Гирину хранящиеся у него в кармане олимпийки денежные средства. В ходе допроса Потерпевший №2 подтвердил, что о хищении ФИО1 денежных средств и кроссовок ему стало известно со слов Потерпевший №1, которая его разбудила и сообщила о том, что Гирин причинил ей телесные повреждения, когда она пыталась его остановить и вернуть похищенное последним имущество.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО2, приходящейся его матерью, следует, что ее сын являлся инвалидом *.*.* и проживал с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с которой периодически они употребляли спиртные напитки. О хищении кроссовок Потерпевший №2 ей сообщил следователь.

Вина ФИО1 помимо его признательных показаний и показаний потерпевших, также подтверждается протоколом его явки с повинной от *.*.*, согласно которому ФИО1 сообщил, что *.*.* он, находясь по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 похитил из кармана олимпийки Потерпевший №2 денежные средства в сумме 6000 рублей и кроссовки Потерпевший №2. Поскольку Потерпевший №1 пыталась его остановить, он вывернул ей руку.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от *.*.*, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь ФИО1 к ответственности в связи с тем, что *.*.* последний, находясь по адресу: <адрес>, похитил у нее денежные средства в сумме 6000 рублей и кроссовки стоимостью 1000 рублей, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Протоколом осмотра места происшествия от *.*.* с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>

Протоколом выемки от *.*.* с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъяты кроссовки, осмотренные следователем *.*.*, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам дела.

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления установлена и доказана.

При этом обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия ФИО1 по факту хищения имущества, суд исходит из того, что по смыслу закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер их действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Оценивая совокупность приведенных выше доказательств, суд находит доказанным, что действия подсудимого носили открытый характер, так как были очевидны для потерпевшей Потерпевший №1 Не смотря на неоднократные требования потерпевшей о возврате похищенного имущества, ФИО1 продолжил его удержание. При этом имущество было изъято подсудимым, и он имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, в связи с чем преступление является оконченным.

Поскольку ФИО1 совершил в отношении Потерпевший №1 насильственные действия, связанные с причинением потерпевшей физической боли, суд квалифицирует его действия, как совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом суд исходит из показаний самой Потерпевший №1, которые кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, сообщившего, что от его действий потерпевшая закричала и пояснила, что ей больно, и вышеприведенными доказательствами, в том числе изъятием у ФИО1 похищенного имущества в виде кроссовок Потерпевший №2.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый действовал для достижения корыстной цели - незаконного завладения объектом хищения. Преступление совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления. Сам подсудимый не отрицает тот факт, что осознавал противоправность своих действий.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние, назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, неоднократно судим за совершение преступлений, направленных против собственности, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, обвиняется в совершении преступления через непродолжительное время после отбытия уголовного наказания в период установленного в отношении него решением суда административного надзора, которое он исполнять отказался, не встав на учет в ОМВД по месту фактического проживания, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности

Кроме того, ФИО1 не работает, на учете в качестве лица, ищущего работу, в *.*.* ГОБУ ЦЗН Мурманской области не состоит, официального и стабильного источника дохода не имеет, холост, имеет совершеннолетнего сына.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку ФИО1 в первоначальных показаниях подробно сообщил об обстоятельствах совершения данного преступления, частичное возмещение ущерба, выраженное в возврате кроссовок (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам от *.*.*, *.*.* и *.*.* (ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством его совершение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку мотивы его совершения не связаны с нахождением подсудимого в состоянии опьянения.

Принимая во внимание также возраст подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, которое в полной мере будет отвечать принципу справедливости и оказывать влияние на его исправление.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства, что является препятствием для решения вопроса об изменении категории совершенного преступления, также не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности, исключительными не являются.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, размер похищенного, фактические обстоятельства преступления, отсутствие тяжких последствий, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание по ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию особого режима, так как в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжких преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 6 000 рублей, который в суде поддержан государственным обвинителем и признан подсудимым.

Руководствуясь ст.250 УПК РФ, учитывая, что гражданский истец ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без своего участия, а подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным гражданским иском, размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела, суд удовлетворяет заявленный Потерпевший №1 гражданский иск в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что по назначению в ходе судебного производства защиту подсудимого в течение 5 дней (с учетом 1 дня ознакомления с материалами уголовного дела) осуществлял адвокат Коршунов А.Е., 4 дней (с учетом 1 дня ознакомления с материалами уголовного дела) адвокат Шестакова С.Н., вознаграждение которых из средств федерального бюджета составило 30888 рублей.

Кроме того, процессуальные издержки по вознаграждению работы адвокатов на стадии предварительного следствия, составили 14986 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Подсудимый ФИО1 трудоспособен, инвалидности не имеет. Однако принимая во внимание отсутствие официального источника дохода и его финансовую несостоятельность, суд полагает возможным частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в период с *.*.* по день вступления приговора в законную силу включительно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвокатов, участвовавших по назначению в качестве защитников.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу:

*.*.* - считать возвращенными ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Судья О.В. Самойлова