Приговор № 1-154/2021 1-851/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-154/2021

№ 1-154/2021

УИД 24RS0002-01-2020-007195-85 (№12001040002001790)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 12 марта 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Кухаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского городского

прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Макарова М.С.,

представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же с участием потерпевшей Т.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 21 января 2020 г., приговором Ачинского городского суда Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Ачинского городского суда от 09.06.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 мес., 21.02.2021 снята с учета по окончании испытательного срока,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2020 г., около 15 час. 30 мин., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в гостях у ранее знакомой Т.А. , в <адрес> края, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Т.А. , Е.А. и С.В. отвлеклись и за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, из-под матраса на кровати в комнате, похитила, принадлежащие Т.А. денежные средства в сумме 9 500 рублей, чем причинила ей значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна, виновной себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признала полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевшая Т.А. , в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от исковых требований отказалась, в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимой, просила строго её не наказывать, не лишать свободы.

Защитник Макаров М.С. просит удовлетворить ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нихматулин А.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учётом требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимой ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, и с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), вместе с тем, привлекалась к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок (л.д.120-121), в специализированных медицинских учреждениях на учетах не состоит (л.д. 126), но имеет заболевания, детей, иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, в Центре занятости населения г. Ачинска не состоит (л.д. 124).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимой ФИО1, семейном и имущественном положении, отсутствии иждивенцев, возрасте и состоянии её здоровья, а также близких ей лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей ею в ходе предварительного следствия подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в связи с добровольным возвращением потерпевшей денежных средств в сумме 9 500 рубл.), признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (в связи с принесением извинений потерпевшей).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимой, которая не состоит на учете в наркологическом диспансере, однако совершено преступление подсудимой в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд с учетом всех данных о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного ею преступления, принимая во внимание то, что само по себе совершение преступления подсудимой после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения не может влечь безусловного признания такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимой к самоконтролю, тем самым оказало влияние на её поведение и способствовало совершению ею преступления не установлено, суд пришёл к однозначному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере, совершенного преступления и сведений о личности виновной, суд не находит. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом этих же обстоятельств дела, личности подсудимой, суд также не усматривает.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновной без реального отбывания наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, все изложенные выше данные о личности подсудимой, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывает, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести в течение испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору Ачинского городского суда от 21 января 2020 года.

С учётом изложенного, положений, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ, всех данных о личности подсудимой, которая полностью и добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, приняла меры к заглаживанию вреда, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и о возможности применения к ней по настоящему приговору положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что при установленных по делу обстоятельствах последнее обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершениях ею новых преступлений.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 4 ст. 74 УК РФ, и с учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит достаточные основания для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору суда от 21 января 2020 г., последний подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями, предусмотренными: ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, назначая ФИО1 условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о её личности, считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условно осужденной, с целью её исправления, предупреждению совершения ею новых преступлений.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Суд учитывает отказ потерпевшей Т.А. , от ранее заявленных (в ходе предварительного расследования) исковых требований в сумме 9 500 рублей 00 копеек (л.д. 41), в связи с добровольным возмещением подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, и в связи с этим, считает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшей Т.А. о взыскании с подсудимой ФИО1 9 500 рублей прекратить, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на неё обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Т.А. , о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9 500 (девяти тысяч пятиста) рублей 00 копеек – прекратить, в виду отказа истца от иска.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 21 января 2020 г., в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: пустую бутылку из-под водки «ФИО2 со вкусом клюквы» объемом 0,5 литра, пустую бутылку из-под водки «Хортица» объемом 0,5 литра, пустую бутылку из-под пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра, две пустые бутылки из-под газированной воды «Минусинские напитки Имбирь Лайм» объемом 1,5 литра каждая, пустую банку объемом 350 гр. из-под салата из морской капусты, хранящиеся у ФИО1 (л.д. 70) – оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих её интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько