Решение № 2-1013/2021 2-1013/2021~М-535/2021 М-535/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1013/2021

Дело № 2-1013/2021

74RS0028-01-2021-001156-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.,

при секретаре Гаяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ЧЕЛИНДБАНК» (далее по тексту – ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» либо Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 10 июня 2019 года между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 19,0 % годовых на срок до 28 мая 2024 года. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 295 220 рублей 80 копеек, в том числе: основой долг – 263 253 рубля 96 копеек, задолженность по процентам – 29 626 рублей 51 копейка, неустойка за несвоевременный возврат кредита 1 376 рублей 98 копеек, неустойка по просроченным процентам – 963 рубля 35 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 февраля 2021 года в общей сумме 295 220 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 152 рубля 20 копеек, проценты на остаток задолженности по кредитному договору в сумме 263 253 рубля 96 копеек согласно его условиям из расчета 19 % годовых, начиная с 02 февраля 2021 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту (л.д. 6).

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 48).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением (л.д. 49). Корреспонденция возвращена неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02.02.1998 «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: АДРЕС, подтверждается справкой управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 45). Иное место жительства ответчика не установлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2019 года между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 28 мая 2024 года по ставке 19 % годовых. Количество, размер и срок платежей по кредиту указаны в приложении к договору графике платежей (л.д.21-23).

В соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей, Банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 22).

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от 10 июня 2019 года (л.д. 39).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту был внесен в июле 2020 года, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 10 июня 2019 года, задолженность ФИО1 по состоянию на 01 февраля 2021 года составляет 295 220 рублей 80 копеек, в том числе:

- основой долг – 263 253 рубля 96 копеек;

- задолженность по процентам – 29 626 рублей 51 копейка;

- неустойка – 2 340 рублей 33 копейки (л.д. 28-30).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

Учитывая изложенное с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки.

07 октября 2020 года в адрес ответчика направлено требование о погашении кредиторской задолженности, кредиторская задолженность определена по состоянию на 07 октября 2020 года, по настоящее время не погашена (л.д.36).

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» проценты на остаток задолженности по кредитному договору НОМЕР от 10 июня 2019 года в сумме 263 253 рубля 96 копеек с учетом его фактического погашения, согласно условиям кредитного договора, из расчета 19 % годовых, начиная с 02 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 152 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 05 февраля 2021 года (л.д. 5).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 152 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 10 июня 2019 года по состоянию на 01 февраля 2021 года в сумме 295 220 рублей 80 копеек, в том числе: основой долг – 263 253 рубля 96 копеек, задолженность по процентам – 29 626 рублей 51 копейка, неустойка за несвоевременный возврат кредита 1 376 рублей 98 копеек, неустойка по просроченным процентам – 963 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 152 рубля 20 копеек, а всего взыскать 301 373 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» проценты на остаток задолженности по кредитному договору НОМЕР от 10 июня 2019 года в сумме 263 253 рубля 96 копеек, с учетом его фактического погашения, согласно условиям кредитного договора, из расчета 19 % годовых, начиная с 02 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: