Решение № 2-1011/2019 2-1011/2019(2-4684/2018;)~М-3259/2018 2-4684/2018 М-3259/2018 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1011/2019

Дело № 2-1011/2019 20 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Пирог Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «МК-БФА» о взыскании доплат к заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, компенсации за санаторно-курортное лечение,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 23.04.2019),

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ л.д.2-6, 118-120, 128-129, 206-215, 217-218, 219-220, 249 том 1, л.д.1-3, 4-5 том 2) к ООО «МК-БФА» о взыскании доплаты к заработной плате за период с 01.01.2017. по 30.10.2017 в размере 74 63 870 рублей 25 копеек, денежной компенсации за несвоевременную выплату доплат к заработной плате за период с 31.10.2017 по 11.02.2019 в размере 27 720 рублей 96 копеек, компенсации в соответствии со ст.153 ТК РФ за не предоставленные работодателем дни отдыха за переработку в выходные дни и нерабочие праздничные дни в период работы по трудовому договору с 01.07.2008 по 31.10.2017 в сумме 355 921 рубль 36 копеек, денежной компенсации за несвоевременную выплату компенсации по ст.153 ТК РФ в сумме 132 893 рубля 89 копеек, компенсации морального вреда 50 000 рублей, компенсации за санаторно-курортное лечение в счет возмещения вреда здоровью, причиненного по вине работодателя, в сумме 339 966 рублей.

Истец указывает, что работал в ООО «МК-БФА» с 01.02.2012 по 30.10.2017 в должности дежурного инженера, при расчетах с истцом в день увольнения 30.10.2017 ответчик не начислил и не выплатил доплаты согласно статям 152, 153, 154 ТК РФ за фактически отработанное рабочее время в период трудовых отношений за 2017 год в период с 01.01.2017 по 30.10.2017. Указанное работодателем в табеле учета рабочего времени отработанное истцом время не соответствует фактически отработанному. При признании судом законности исковых требований истец просит проценты за несвоевременную выплату доплат к заработной плате. Истец указывает, что весь период трудовых отношений сопряжен с длительной переработкой сверх норм нормальной продолжительности рабочего времени, в том числе в ночное время, в дни отдыха, государственных праздников, многолетней переработкой сверх допустимых 120 часов в год вследствие очевидного грубого нарушения трудового законодательства, а именно: ненадлежащего ведения учета реально отработанного времени, отсутствия суммированного учета рабочего времени. По мнению истца, работодатель в счет компенсации переработки за весь период трудовых отношений должен был предоставить порядка 8 месяцев отдыха, не предоставление отдыха лишало работника возможности полноценного восстановления работоспособности и здоровья, в связи с не предоставлением дней отдыха должна быть взыскана денежная компенсация и компенсация за задержку указанной выплаты. Истец считает, что с учетом представленных медицинских документов о наличии заболеваний, указанные заболевания возникли вследствие противоправных действий работодателя, в связи с чем работодатель должен выплатить денежную компенсацию необходимого санаторного лечения.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против иска, представил объяснения в письменном виде, просил применить исковую давность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При этом срок исчисляется отдельно по каждой выплате.

Согласно пункту 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утв. приказом генерального директора ООО «МК БФА» от 01.07.2008 № 3 (л.д.64-71 том 1), заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц 25 числа текущего месяца (аванс) и 11 числа последующего месяца.

Таким образом, сроки выплаты заработной платы истцу следующие: за январь 2017 года - 13 февраля 2017 года; за февраль 2017 года - 13 марта 2017 года; за март 2017 года - 11 апреля 2017 года; за апрель 2017 года - 11 мая 2017 года; за май 2017 года - 13 июня 2017 года; за июнь 2017 года - 11 июля 2017 года; за июль 2017 года - 11 августа 2017 года; за август 2017 года - 11 сентября 2017 года; за сентябрь 2017 года - 11 октября 2017 года; за октябрь 2017 года - 30 октября 2017 года (в день увольнения статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации л. д.11-12 том 1).

Истец обратился в суд с иском 29.10.2018. Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям о выплате доплат к заработной плате с января по сентябрь 2017 года, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в соответствующей части.

Суду не представлены доказательства того, что работа выполнялась истцом круглосуточно, а также того, что ответчиком круглосуточная работа истцу поручалась.

Согласно пункту 7 трудового договора б/н от 01.07.2008, заключенного между истцом и ответчиком (л.д.72-76 том 1) истцу устанавливается нормальная продолжительность рабочего дня 40 часов в неделю (статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утв. Приказом генерального директора ООО «МК БФА» от 01.07.2008 № 3 (л.д.68 том 1) в Обществе устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем, начало ежедневной работы – 09.00 окончание рабочего дня - 18.00. Таким образом, ни трудовым договором истца, ни локальными нормативными актами не предусмотрена работа в ночное время, в выходные и праздничные дни.

Согласно табелям рабочего времени за период с 01.01.2017 по 30.10.2017 истец работал в пределах нормальной продолжительности рабочего времени (л.д.77-96).

Представленные истцом графики дежурств суд во внимание не принимает, поскольку не представлены доказательства того, что указанные графики составлены с ведома работодателя, носили распорядительный хaрактер для работников и устанавливали какие-либо обязанности по работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Истец не оспаривал, что на момент увольнения за рабочее время, указанное работодателем в табелях учета рабочего времени, с ним был произведен расчет в полном объеме (л.д.157-202 том 1).

Истцу ежегодно предоставлялся отпуск 28 календарных дней, выплачивались заработная плата и отпускные (п.72, п. 73. трудового договора) заявлений, жалоб о перерасчете в адрес ООО «МК БФА» или контролирующие органы не поступало, проверки не проводились.

По мнению суда показания свидетелей ФИО3, ФИО4 (л.д.145, 146) не объективны и носят заинтересованный характер.

Истец основывает свои доказательства о рабочем графике 1 сутки через 3 суток только на показании свидетелей и журналах заполненных собственноручно и не содержащих идентификационных признаков ООО «МК «БФА» (унифицированная форма журнала или утвержденный генеральным директором локальный документ). В то время как подписанный сторонами трудовой договор данный режим рабочего времени не предусматривает.

Согласно представленным ответчиком письменным доказательствам свидетель ФИО4 ранее работал с истцом в АОЗТ «БЦ «Нептун» в 2004 году в одной и той же должности «Дежурный инженер». В последующем истец и свидетель работали в ООО «Энерго Сервис» (л.д.39-40, 93-94 том 2).

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что оперативный журнал, где принимались телефонограммы, велся журнал теплоцентра и производился контроль за мониторами, журнал неисправностей заявок отсутствует (л.д.145 том 1).

Свидетель ФИО3 пояснил, что сотрудниками велись журнал событий и электрический журнал (лист 14 6том 1).

Доказательства направления работодателю письменных заявлений, подписанных истцом и позволяющих установить имя и адрес отправителя, ФИО1 не представлены.

Представленные истцом на обозрение журналы не могут подтверждать или опровергать наличие истца на работе, так как журналы уполномоченным должностным лицом работодателя не подписаны и не прошиты.

Все изменения, дополнения к трудовому договору оформляются в письменной форме, и подписывается обеими сторонами. По условиям соглашения стороны приступают к исполнению взятых на себя обязательств. Представленные ООО «МК БФА в материалы дела табели учета рабочего времени истцом не опровергнуты.

ООО «МК БФА» подтвердило выплату заработной платы, премий, отпускных расчетными листами (л.д.152-156 том 1), выпиской из банка о перечислении заработной платы истцу (л.д.157-179 том 1), платежными поручениями (л.д.180-202 том 1).

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании доплаты к заработной плате за период с 01.01.2017. по 30.10.2017. в размере 74 63 870 рублей 25 копеек, денежной компенсации за несвоевременную выплату доплат к заработной плате за период с 31.10.2017 по 11.02.2019 в размере 27 720 рублей 96 копеек, компенсации в соответствии со ст.153 ТК РФ за не предоставленные работодателем дни отдыха за переработку в выходные дни и нерабочие праздничные дни в период работы по трудовому договору с 01.07.2008 по 31.10.2017 в сумме 355 921 рубль 36 копеек, денежной компенсации за несвоевременную выплату компенсации по ст.153 ТК РФ в сумме 132 893 рубля 89 копеек.

Порядок медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.11.2004 № 256 определяет основные принципы медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение (п.1.1).

Согласно п.1.2. Порядка медицинский отбор и направление больных, нуждающихся в санаторно-курортном лечении (за исключением граждан, указанных в абзаце втором настоящего пункта), осуществляют лечащий врач и заведующий отделением, а там, где нет заведующего отделением, главный врач (заместитель главного врача) лечебно-профилактического учреждения (амбулаторно-поликлинического учреждения (по месту жительства) или медико-санитарной части (по месту работы, учебы) больного при направлении его на профилактическое санаторно-курортное лечение и больничного учреждения при направлении больного на долечивание).

Медицинский отбор и направление на санаторно-курортное лечение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, осуществляют лечащий врач и врачебная комиссия (далее - ВК) лечебно-профилактического учреждения по месту жительства.

В силу п.1.3. Порядка лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований.

В сложных и конфликтных ситуациях по представлению лечащего врача и заведующего отделением заключение о показанности санаторно-курортного лечения выдает ВК лечебно-профилактического учреждения.

ВК лечебно-профилактического учреждения по представлению лечащего врача и заведующего отделением выдает заключение о показанности или противопоказанности санаторно-курортного лечения гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Санаторно-курортное лечение в соответствии с рекомендацией врача и заявлением больного может быть предоставлено и в амбулаторном виде (далее - санаторно-курортное лечение).

В силу п.1.5. Порядка при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме N 070/у-04 (далее - справка для получения путевки) (приложение № 2) с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного.

Гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, справка для получения путевки выдается на основании заключения ВК лечебно-профилактического учреждения.

Срок действия справки для получения путевки 6 месяцев.

Представленные ФИО1 выписные эпикризы и рекомендации врачей (л.д.226-228 том 1) не являются надлежащим доказательством нуждаемости в санаторно-курортном лечении, в связи с чем оснований для удовлетворения соответствующего требования ФИО1 у суда не имеется.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции 28.09.2010), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке заработной платы).

Учитывая, что действия работодателя правомерны, основания для компенсации истцу морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ТК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.394 ТК РФ, 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: