Приговор № 1-9/2019 1-91/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019

Дело № 1-9/2019

УИД 29RS0025-01-2018-000839-26


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 21 февраля 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Устьянского района Архангельской области Магетова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, неработающего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 26 октября 2010 года Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 декабря 2010 года Устьянским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Котласского городского суда Архангельской области от 26 августа 2014 года) по ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 166 ч. 4 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Устьянского районного суда от 26 октября 2010 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03 апреля 2018 года по отбытию наказания из ИК... УФСИН России Архангельской области,

- 20 декабря 2018 года Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчисляется с 03 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в промежуток времени с 01 часа до 05 часов 15 июля 2018 года вблизи дома, расположенного по адресу: ..., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, с целью передвижения на территории Устьянского района Архангельской области подошел к автомашине марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО1, и не имея на то соответствующего разрешения на право управления и распоряжения данным автомобилем, без цели его хищения, умышленно проник внутрь салона, где при помощи ключей от замка зажигания, взятых им в доме, расположенном по адресу: ..., где он ранее с ФИО1 употреблял спиртные напитки, запустил двигатель и начал движение, передвигаясь по территории Устьянского района Архангельской области.

В ходе предварительного расследования ФИО2 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Препятствий для проведения дознания в сокращенной форме согласно требованиям ст. ст. 226.1, 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу не имелось. Производство предварительного расследования произведено в сокращенной форме дознания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, адвокат Софрыгин В.Н., потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Магетов С.В. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению умышленного корыстного преступления.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалобы на его поведение в быту, со стороны соседей в ОМВД России по Устьянскому району не поступали.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК... УФСИН России по Архангельской области ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по характеру эмоционален, вспыльчив.

На учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО2 не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний в материалах уголовного дела не имеется, инвалидности не имеет.

В связи с тем, что ФИО2 в период непогашенной судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая, что целью назначаемого наказания является достижение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ, ст. 60 УК РФ полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО2 условного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ и для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года ФИО2 осужден по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что данное преступление ФИО2 совершил еще до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание по данному приговору ФИО2 назначается с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, дознание с согласия подсудимого было проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы и преступление им совершено при рецидиве, установленном ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора ФИО2 избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период необходимо изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО2 под стражей по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года – период с 03 октября 2018 года по 20 февраля 2019 года.

С учетом обстоятельств дела, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства и договор купли-продажи считать возвращенным законному владельцу, автомашину марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный номер ... снять с ответственного хранения и возвратить законному владельцу потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Кабардинцеву А.А. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО2 на стадии проведения дознания по делу в сумме 1530 рублей, а также процессуальные издержки, выразившиеся в выплате адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты в ходе судебного заседания в размере 4590 рублей, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу осужденному ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу ФИО2 в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 21 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по данному приговору с 21 февраля 2019 года и до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года – период с 03 октября 2018 года по 20 февраля 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства и договор купли-продажи считать возвращенным законному владельцу ФИО1, автомашину марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный номер ... снять с ответственного хранения и возвратить законному владельцу потерпевшему ФИО1

Исполнение приговора в части возвращения автомашины ФИО1 возложить на ОМВД России по Устьянскому району.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования в размере 1530 рублей, в ходе судебного заседания в размере 4590 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным ФИО2, содержащимся под стражей и в тот же срок со дня оглашения приговора остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Рыжкова М.А.