Апелляционное постановление № 22-495/2020 от 3 июня 2020 г. по делу № 1-26/2020

№1-26/2020 67RS0007-01-2019-001724-10

судья Мильченко Е.А. №22-495/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 4 июня 2020 года

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Решетняка Р.В.,

при помощнике судьи Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Демидовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Демидовой Е.В. на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 января 2020 года.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав выступления осужденного и его адвоката, мнение прокурора, суд

установил:

указанным приговором

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимый:

19 июля 2012 года ... районным судом ... по п. «б» ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания (дата) ,

осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Мера пресечения оставлена без изменений, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбывания наказания, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с (дата) г года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

ФИО1, признан виновным и осужден за совершение грабежа, и кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

Грабеж совершен в ... минут (дата) из магазина «...», расположенного в ...; кража имущества О.В. совершена в ... минут (дата) в ... при обстоятельствах полно и подробно изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат, действуя в защиту интересов осужденного, не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий осужденного по инкриминируемым ему преступлениям, считает приговор суда незаконным в виду назначения сурового наказания. Полагает, что судом при определении размера наказания, не в полной мере были учтены смягчающие по делу обстоятельства. Обращает внимание на то, что ФИО1 с момента возбуждения уголовного дела и его допроса в качестве подозреваемого, признал вину в полном объеме, давал развернутые показания по обстоятельствам совершенных им преступлений, указывая на детали, не известные органам следствия, чем активно способствовал расследованию преступления. Вместе с тем, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев основания для применения положений статьи 73 УК РФ, ссылаясь на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, без учета положений пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ. Полагает, что с учетом наличия у ФИО1 хронических заболеваний, его состояние здоровья может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. С учетом указанных данных и личности осужденного, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений статьи 73 УК РФ. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применив условное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный, так же, не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, в виду суровости назначенного наказания. В обоснование указывает на то, что суд не в полной мере учел имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств: наличие явки с повинной, малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие ряда хронических заболеваний. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб и просили изменить приговор суда, назначить наказание с применением положений статьи 73 УК РФ.

Прокурор апелляционные жалобы не поддержал, просил оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменений.

Проверив материалы уголовного дела в пределах, установленных статьей 389.19 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, вместе с тем, подлежащем изменению.

Виновность ФИО1 и квалификация его действий по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, с причинением значительного ущерба гражданину, сторонами не оспаривается, и, по мнению суда апелляционной инстанции, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре суда: показаниями самого осужденного, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в полном объеме признавшего свою вину; показаниями потерпевших, свидетелей, а также представленными письменными материалами дела.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также условия жизни его семьи.

Так судом обоснованно по двум эпизодам преступлений в качестве обстоятельств смягчающих наказание учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; а также в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, ...; по эпизоду в отношении кражи имущества ОА «...» в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явка с повинной, в качестве которой суд признал подробные объяснения ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание осуждённого судом обосновано признано наличие в его действиях рецидива преступлений, с учетом наличия неснятой и непогашенной судимости по приговору ... районного суда ... от 19 июля 2012 года.

С учетом наличия в действия осужденного отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствовали правовые основания, для применения положения об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Также суд не усмотрел оснований для признания исключительными установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств и применения положений статьи 64 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Проанализировав конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного (ранее судимого, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, неоднократно привлекаемого к административной ответственности); учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, совершения преступлений при наличии не снятой и не погашенной судимости, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, не усмотрев, вопреки доводам жалобы, оснований для применения статьи 73 УК РФ, с учетом требований пункта «в» части 1 этой нормы, равно как и части 3 статьи 68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Правила назначения наказания с применением части 2 статьи 68 УК РФ о назначении наказания при наличии в действиях осужденного обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений, соблюдены.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что к ФИО1 не применимы правила части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, которые бы не были учтены судом и влияющие на вид и срок наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения приговора суда по доводам жалобы осужденного и снижения срока назначенного наказания, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе и состояние здоровья осужденного.

Назначенное является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения в отношении осужденного определен верно.

Суд апелляционной инстанции также находит не состоятельными и доводы осужденного об исключении из вводной части приговора суда сведений о судимостях по приговорам ... районного суда ... от 7 сентября 2006 года и 26 октября 2007 года, поскольку данные судимости в приговоре суда не указаны, а также, с учетом того, что они погашены, не учитывались при определении вида и размера наказания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника, смягчения наказания и назначения условного наказания с учетом положений статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В силу совокупности норм части 7 статьи 302 и пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, срок отбывания наказания, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок, в соответствии со статьёй 72 УК РФ, в редакции Федерального закона 3 июля 2018 года №186-ФЗ, времени содержания под стражей.

При таких обстоятельствах в резолютивную часть приговора надлежит изменить, указав началом исчисления ФИО1 срока наказания с 22 января 2020 года.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

указать в резолютивной части приговора, что срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 22 января 2020 года.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменений, доводы жалоб осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.В. Решетняк