Решение № 12-78/2025 5/1-499/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-78/2025

Дело № 12-78/2025

№ 5/1-499/2024

УИД 16MS0018-01-2024-003393-20


РЕШЕНИЕ

<...> 17 февраля 2025 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ, от 09 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ, от 09 декабря 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку правонарушения не совершала, а лишь стремилась оградить ребенка от возможного причинения ему травм со стороны потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, показала, что действительно 07 июля 2024 года находилась ТРК «<...>», между ней и Ю.Л.Р. возник конфликт, в ходе которого она оттолкнула Ю.Л.Р. от себя, пнув по ноге. Других ударов не наносила. Откуда у потерпевшей телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, сказать не может.

Потерпевшая Ю.Л.Р., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 07 июля 2024 года в 21 час 40 минут, находясь в ТРК «,<...>» по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений пнула ногой по ноге Ю.Л.Р., хватала ее за волосы, причинив последней физическую боль. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья, выслушав ФИО1, потерпевшую Ю.Л.Р., свидетелей, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, и квалифицировал его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду и исследованными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 30 августа 2024 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; заявлением Ю.Л.Р., которая просила привлечь к ответственности ФИО1 за причинение физической боли и телесных повреждений; объяснением Ю.Л.Р., полученным в порядке досудебной подготовки сотрудником полиции К.И.Ф. 07 июля 2024 года, из чего следует, что 7 июля 2024 года, она со своим сыном А.Э.Р. приехала поговорить с матерью девушки своего сына-З.М.М., по поводу купленного сотового телефона сыном для ее дочери. В ходе беседы в разговор влезла ее старшая дочь - ФИО1, которая оскорбила ее честь и достоинство, в результате чего они схватили друг друга за волосы и последняя пнула ее ногой, а также ее показаниями при рассмотрении дела мировым судьей, где она подтвердила вышеуказанные обстоятельства, просила привлечь ФИО1 к административной ответственности; видеозаписью события на CD диске; заключением эксперта от 8 июля 2024 года, согласно данным объективного осмотра экспертом обнаружены следующие телесные повреждения у Ю.Л.Р.: ссадины на передней поверхности средней трети правого предплечья, на внутренней поверхности средней трети правого предплечья, на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья, на передневнутренней поверхности нижней трети правого предплечья (2), на наружной поверхности левого коленного сустава, на передненаружной поверхности верхней трети левой голени, кровоподтек на наружной поверхности верхней трети левой голени. Данные телесные повреждения, в совокупности и по отдельности, согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар (ы), сдавление, трение. Давность образования их в пределах 1 суток до объективного осмотра экспертом, не исключают возможность образования их в срок, указанный в постановлении, о чем свидетельствует цвет кровоподтека и состояние поверхности ссадин. Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность их образования при однократном падении на плоскость из положения стоя на ней. Анатомическая локализация телесных повреждений свидетельствует о наличии не менее 5 мест приложения травмирующей силы; материалами дела в совокупности. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину в совершенном признала частично, не отрицала нанесение ударов ногой по ноге потерпевшей, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны были быть истолкованы в пользу лица, подвергнутого административному наказанию, не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что правонарушения не совершала, а лишь стремилась оградить ребенка от возможного причинения ему травм со стороны потерпевшей, не подтверждаются фактическими обстоятельствами, судья относится к ним критически, расценивая их как способ избежать административной ответственности.

Доказательства, устанавливающие невиновность ФИО1, в материалах дела не имеется и суду не представлены. Кроме того, мировой судья проверил доводы ФИО1 о том, что она не наносила побоев потерпевшей, и пришел к правильному выводу о том, что они несостоятельны и опровергаются исследованными доказательствами. Оснований не соглашаться с данными мотивами мирового судьи, приведенными в постановлении, не имеется.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание судом первой инстанции назначено в рамках санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность.

Оснований, позволяющих признать совершенное заявителем административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется, поскольку действия ФИО1 повлекли наступление неблагоприятных последствий для потерпевшей Ю., которая от нанесенных ей побоев испытала физическую боль, затронуто право Ю.Л.Р., на здоровье.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, не усматривается.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ, от 09 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, <...>).

Судья Залялиева Н.Г.