Решение № 12-78/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-78/2025

УИД № 16RS0036-01-2025-000287-81

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-78/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-78/2025


РЕШЕНИЕ

3 февраля 2025 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО1 от 13 января 2025 года по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО1 № от 13 января 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление инспектора ГИБДД отменить, производство по делу прекратить, указывая, что, согласно видеозаписи с регистратора автомобиля заявителя, пешеход находился на противоположной стороне дороги, дорога имеет 6 полос движения, расстояние между транспортным средством и пешеходом было более 10 метров, что не создало каких-либо препятствий для пешехода.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Настаивал на доводах жалобы о том, что не создавал помех пешеходу, движущемуся с левой стороны, при этом ФИО2, как установлено Правилами дорожного движения, перед этим пропустил пешехода, двигавшегося в непосредственной близости перед автомобилем ФИО2 с правой стороны.

Инпектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО1 извещён, не явился, ходатайств либо возражений по существу жалобы не представил.

Выслушав заявителя, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела установлено, что 13 января 2025 года в 10 часов 14 минут ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Указанные действия ФИО2 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, а также видеозаписью с видеорегистратора, представленной самим заявителем.

Все фактические обстоятельства по делу, должностным лицом ГИБДД установлены верно, и полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Вывод о квалификации действий ФИО2 как нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения, влекущего административную ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ основан на правильном применении Правил и норм КоАП РФ.

Пункт 13.1 Правил дорожного движения является специальной нормой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья пешеходов. Указанная в нём обязанность водителя поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть. Какие-либо исключения для водителя в п. 13.1 Правил дорожного движения отсутствуют.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в жалобе, а также приведённые в судебном заседании, о том, что ФИО2 не создавал помех пешеходу ввиду значительной отдалённости последнего от автомобиля заявителя, значения для дела не имеют, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В рассматриваемом случае не имеет значения, создал ли ФИО2 в результате проезда своего транспортного средства препятствия для пешехода. Пункт 13.1 Правил дорожного движения закрепляет безусловную обязанность водителя при повороте направо пропустить пешеходов, пересекающих проезжую часть дороги, на которую поворачивает водитель, вне зависимости от расстояния до пешеходов, переходящих по пешеходному переходу.

Понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в п. 1.2 Правил дорожного движения и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО2, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, по делу не установлено.

Доводы жалобы ФИО2 не влияют на законность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку согласно требованиям п. 13.1 Правил дорожного движения, регламентирующего правила проезда пешеходного перехода, в совокупности с п. 1.2 Правил дорожного движения, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги.

В описанной выше дорожной ситуации движение пешехода по пешеходному переходу было очевидным для ФИО2 Таким образом, у ФИО2 возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, ступившему и переходящему проезжую часть, что, тем не менее, им выполнено не было.

ФИО2 привлечён к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание, назначенное ему с учётом всех обстоятельств дела, а также с учётом того, что ранее ФИО2 уже привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, и соответствует санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 12.18, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО1 № от 13 января 2025 года о привлечении ФИО2 ФИО6 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу ФИО2 ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2025 г.

Судья