Приговор № 1-69/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 29 мая 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Белашовой Т.В.,

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Мамедова О.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника Валько И.Ю., представившего удостоверение № <......> от 20.02.2013 г. и ордер № <......> от 29.05.2019 г.,

потерпевшего М.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <......> года в городе <......>, являющегося лицом без гражданства, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: <......>, <......>, образование <......>, <......>, <......>, ранее судимого 17.03.2004 г. Брюховецким районным судом Краснодарского края по ч.4 ст.111 УК РФ с учетом постановления Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 10.08.2011 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.11.2012 г. по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 18 декабря 2018 года, примерно в 03 часа 00 минут, прибыл к территории домовладения, расположенного по адресу: <......>, где из корыстных побуждений, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, путем перекуса дужки навесного замка имеющимися у него при себе ножницами по металлу, через двери незаконно проник в гараж, расположенный на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил: бензопилу марки «Фаворит» стоимостью 2500 рублей, угловую шлифовальную машинку неустановленной марки и модели стоимостью 1000 рублей, полировочную шлифовальную машинку марки «DEXTER POLISHER А7187-DP» стоимостью 2000 рублей, сварочный аппарат марки «Циклон» модели «ПДГ» стоимостью 5500 рублей, принадлежащие К.., после чего с похищенным покинул место совершения преступления и распорядился добытым преступным путем имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил К.. значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 09 января 2019 года примерно в 04 часа 00 минут прибыл к территории домовладения, расположенного по адресу: <......>, где из корыстных побуждений, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, открыв замок ворот, в которых находился ключ, незаконно проник в гараж, расположенный на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил: бензокосу марки «STIHL FS 55» стоимостью 6000 рублей, бензопилу марки «Энергопром 16/2300» стоимостью 6000 рублей, болгарку неустановленной марки и модели стоимостью 2000 рублей, дрель неустановленной марки и модели стоимостью 500 рублей, дрель неустановленной марки и модели стоимостью 500 рублей, принадлежащие М. после чего с похищенным покинул место совершения преступления и распорядился добытым преступным путем имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил М.. значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 24 января 2019 года примерно в 02 часа 00 минут прибыл к территории домовладения, расположенного по адресу: <......>, где из корыстных побуждений, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, используя имеющуюся при себе монтировку, демонтировал оконную раму жилого дома, после чего, находясь снаружи дома, через оконный проем вытащил руками из дома жидкокристаллический телевизор цветного изображения марки «PHILIPS» 42PFL3312S/60 стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Х. тем самым незаконно проникнув в жилой дом, после чего с похищенным покинул место совершения преступления и распорядился добытым преступным путем имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил Х. значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие М. выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшая Х. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 18.12.2018 г.); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 09.01.2019 г.); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от 24.01.2019 г.).

Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено два умышленных оконченных преступления средней тяжести и одно умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности. Преступления совершены единолично, с прямым умыслом, из них два совершено путем незаконного проникновения в иное хранилище и одно совершено путем незаконного проникновения в жилище, стоимость похищенного составляет соответственно 11000 рублей у потерпевшего К. 15000 рублей у потерпевшего М.., 8000 рублей у потерпевшей Х.

В соответствии с ч.1, п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признаёт совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при рецидиве и преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при опасном рецидиве.

Подсудимый ФИО1 согласно общественной характеристике по месту жительства за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, замечен в употреблении спиртных напитков; с соседями поддерживает нормальные отношения; жалоб нарекания со стороны жителей ст. Батуринской и квартального не поступало.

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимого, который согласно справкам ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК на учете в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не значится; согласно информации военного комиссариата Брюховецкого и Каневского районов Краснодарского края срочную военную службу в рядах ВС РФ не проходил (в связи с судимостью), на момент снятия с воинского учета имел категорию годности «А» – годен к военной службе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам преступлений суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.ст. ст.762 и 1044 УК РФ не имеется.

При этом судом также не усматривается установленных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в связи с отсутствием по делу обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных как с обстоятельствами преступлений, мотивами их совершения, так и с личностью подсудимого.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях его изоляции от общества назначением основного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы за каждое совершенное преступление и в виде штрафа за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый является лицом без гражданства и не работает.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ (пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства) и ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), поскольку исключительные обстоятельства, указанные в ст.64 УК РФ, отсутствуют, а также для применения условного осуждения, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Гражданские иски по делу не предъявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302 – 304, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 18.12.2018 г.) – в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 09.01.2019 г.) – в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24.01.2019 г.) – в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 с 29 мая 2019 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО1 на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 29 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пакет № 1 с 1 отрезком липкой ленты со следами перчатки; пакет № 2 с 1 отрезком липкой ленты со следом перчатки; пакет № 1 с 1 отрезком липкой ленты со следом руки; пакет № 2 с 1 отрезком липкой ленты со следом ткани, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же; пакет № 1 с пачкой из-под сигарет с пластилиновым слепком; пакет № 2 с навесным замком с дужкой к нему, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий