Приговор № 1-634/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-634/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 29 сентября 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю., при секретаре Пинигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-634/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), судимостей не имеющего,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00 часов 00 минут ФИО1, находясь в наркотическом опьянении, имея умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности произрастания (данные изъяты), расположенной на расстоянии (данные изъяты), собрал (данные изъяты), то есть незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство - (данные изъяты), вес и количество которого установить не представилось возможным, для использования ее впоследствии в качестве сырья при изготовлении наркотическое средства (данные изъяты). После чего продолжая свои преступные намерения находясь в том же месте, а именно на расстоянии (данные изъяты), действуя умышлено, с целью незаконного изготовления наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, поместил собранное растение (данные изъяты) и изготовил наркотическое средство (данные изъяты) в количестве (данные изъяты) грамм, что является значительным размером. После чего (данные изъяты), желая в последующем употребить данное наркотическое средство путём курения и хранил изготовленное наркотическое средство - (данные изъяты) грамма в значительном размере без цели сбыта, до момента изъятия его сотрудниками полиции 00 часов 00 минут 00.00.0000 года около здания (данные изъяты), которое пристроено к дому по (данные изъяты).

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение, квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные хранение, изготовление, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. ), на воинском учёте не состоит (л.д. ), ранее в отношении подсудимого судебно-психиатрические экспертизы не проводились.

По настоящему делу 00.00.0000 проведена амбулаторная, первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО1 (данные изъяты) (л.д. ).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, возможность применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления, не обсуждается.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства: (данные изъяты), участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (л.д. ).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

В соответствии с частью 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом всех обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением наркотических средств.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, порядке его отбывания, суд учитывает совокупность по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также удовлетворительную характеристику личности подсудимого, в связи с чем, с целью восстановления социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, и отсутствием оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, и которое, по мнению суда, достигнет цели исправления осуждаемого, иное же наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учётом изложенных обстоятельств, по мнению суда, будет чрезмерно суровым.

Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд полагает нецелесообразным в связи с отсутствием у осуждённого постоянного источника дохода.

С учётом вида назначенного судом ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не вторгается в обсуждение вопроса о применении положений частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ.

Вопрос о мере пресечения при вынесении приговора не разрешается, так как ни в ходе дознания, ни в ходе рассмотрения дела, мера пресечения ФИО1 не избиралась. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу № (данные изъяты) разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осуждённого ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу: (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд Иркутской области.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Харина Н.Н.

Приговор вступил в законную силу 10.10.2017