Приговор № 1-149/2017 1-6/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-149/2017

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 1-6/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Еловикова В.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***, ранее судимого,

- 13.03.2014 года городским судом г. Лесного Свердловской области по *** УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.06.2014 года городским судом г. Лесного Свердловской области по п*** УК РФ (два эпизода), с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом частичного сложения наказания, назначенного приговором суда от 13.03.2014 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-13.08.2014 года Серовским районным судом Свердловской области по *** УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом частичного сложения наказания по приговору суда от 16.06.2014 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 08.09.2017 года освобожден по отбытию срока наказания, судимости не погашены

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено на территории городского округа "Город Лесной" Свердловской области при следующих обстоятельствах.

***

Подсудимым ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Еловиков В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Потерпевшие Г. и Е. в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Характер совершенного ФИО2 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 раздела 10 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, то оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, чтообвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 по хищению радиаторов системы охлаждения с сельскохозяйственной техники из помещения здания машиноремонтной мастерской, принадлежащих Г., ООО «Агрохолдинг «Алтай» и ФГУСП «Таежный», квалифицируются судом по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории преступлений средней тяжести корыстной направленности, совершенного в период непогашенной судимости в короткий промежуток времени после освобождения от отбытия наказания по предыдущему приговору; данные о личности виновного, который признал свою вину в полном объеме; похищенные радиаторы возвращены законным владельцам; отрицательно характеризуется по месту жительства, склонен к совершению преступлений и правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками; отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врачей нарколога и психиатра; влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, другие обстоятельства (раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого), в том числе требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, в силу п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины в преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – *, ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ФИО2 неоднократно судим, судимости по приговорам городского суда г. Лесного от 13.03.2014 года, 16.06.2014 года и Серовского районного суда Свердловской области от 13.08.2014 года в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, образуют в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что, в свою очередь, в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного Кодекса РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд также не находит, в то же время суд, с учетом смягчающих обстоятельств, не назначает подсудимому максимальное наказание. Иной вид наказания назначать не следует.

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, либо лишение свободы (наиболее строгое наказание) с ограничением свободы, либо без такового.

Обсуждая вопрос применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не применять, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания в виде лишения свободы.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы ввиду наличия отягчающего обстоятельства, каковым является рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд считает возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначение ФИО2 менее одной третьей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Такое наказание, по мнению суда, являясь справедливым, будет отвечать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, а также максимально способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Оснований для принятия мер по охране имущества и жилища подсудимого ФИО2 не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 21 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 24 января 2018 года по 20 февраля 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: - радиаторы системы охлаждения в корпусе красного и черного цветов - оставить в распоряжении законных владельцев, освободив их от ответственного хранения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через городской суд гор.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова