Решение № 2-220/2024 2-220/2024(2-2705/2023;)~М-2481/2023 2-2705/2023 М-2481/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-220/2024

Дело № 2-220/2024

74RS0029-01-2023-003592-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 316070 руб., взыскании судебных расходов. Требования иска обоснованы тем, что 21.07.2023 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО4 и под его управлением. В связи с недостаточностью суммы страхового возмещения для восстановления своего нарушенного имущественного права истец обратилась к причинителю вреда за взысканием разницы доаварийной стоимости своего автомобиля, его годных остатков и страхового возмещения в объеме 400000 рублей, всего равной 308000 руб., а так же убытков в виде расходов по оплате эвакуатора, автостоянки для хранения поврежденного автомобиля и его диагностику, а всего 316070 руб., кроме того просила отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы и оплату услуг эксперта. (л.д.3-9,163).

Истец ФИО3 в судебном заедании требования иска поддержала.

Дело с согласия сторон рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица САО «ВСК», третьего лица ФИО5, своевременно и надлежаще извещенных о дне и месте слушания.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности с иском не согласилась, указав, что истец, получив страховое возмещение в размере в сумме 365406 рублей и продав свой автомобиль в аварийном состоянии после ДТП за 615000 рублей, выручила денежную сумму превышающую стоимость ее автомобиля в доаварийном состоянии.

Суд, заслушав участников, исследовав доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 21.07.2023 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО4 и под его управлением. Причиной ДТП явилось не соблюдение водителем ФИО4 требований п.10.1 ПДД РФ, что им не оспаривалось.( л.д. 153-161)

Как следует из материалов выплатного дела, представленных третьим лицом гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в САО «ВСК».( л.д.75-144)

ФИО3 в связи с наступлением страхового случая обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, указав реквизиты банковского счета. ( л.д.103-106)

Согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 07.08.2023 г., выполненному по заказу страховщика в соответствии с Единой методикой стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей составила 497800 руб., с учетом износа – 302700 рублей. ( л.д.113-122) страховое возмещение в денежной форме в сумме 302712 рублей было перечислено истцу согласно акту о страховом случае и платежному поручению № от 08.08.2023 г. ( л.д.123) Страховщик кроме того по претензии истца 26.09.2023 г. доплатил еще 96682,42 рубля, из которых 62694 руб. составило страховое возмещение за вред причиненный имуществу (ТС) согласно акту и платежному поручению №137533 ( л.д.127 оборот, 128)

Не согласившись с размером полученной выплаты ФИО3 15.11.2023 г. ( л.д.129- 130) обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15 декабря 2023 года №У-23-119126/5010-007 ( л.д.134-140) в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки отказано. Согласно тексту решения финансовым уполномоченным для разрешения вопросов, связанных с обращением потребителя назначалась экспертиза, которая была поручена ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА». Согласно экспертному заключению ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО3 без учета износа составляет 538100 рублей, с учетом износа – 326600 рублей, рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составила 896900 рублей, полная гибель автомобиля не наступила.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлено заключение ИП ФИО7 от 21 августа 2023 года, выполненного экспертом-техником ФИО8, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО3 без учета износа заменяемых агрегатов составляет 1001 309 рублей, рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составила 863600 рублей, стоимость годных остатков 155000 рублей.( л.д.23-45) ответчиком названное заключение не оспаривалось.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом в целях восстановления своего нарушенного материального права истцом получено страховое возмещение 08.08.2023 г. 302712 рублей, 26.09.2023 г. - 62694 рубля, всего 365406 рублей.

В материалы дела из МРЭО ГИБДД по г. Магнитогорску судом истребован договор купли- продажи ТС от 06 сентября 2023 года, согласно которому ФИО3 продала автомобиль <данные изъяты>, 2011 г.в. за 615000 рублей.

Следовательно, получив от страховщика 365406 рублей и от продажи аварийного автомобиля 615000 рублей, а всего 980406 рублей на сентябрь 2023 года истец располагала финансовой возможностью приобрести аналогичный поврежденному в ДТП автомобиль.

Поскольку стоимость принадлежавшего ей автомобиля в доаварийном состоянии определена экспертом по ее заданию на 21 августа 2023 года в размере 863600 рублей, а экспертом по заданию финансового уполномоченного на ноябрь-декабрь 2023 года - 896900 рублей, что в обоих случаях менее полученной истцом суммы, то убытки истца, понесенные ею в связи с повреждением ее транспортного средства, полностью возмещены за счет получения страхового возмещения и продажи аварийного автомобиля.

Таким образом, взыскание требуемых истом денежных средств с ответчика-страхователя нивелирует общие принципы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а так же принцип недопустимости злоупотребления правом.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2024 года.