Приговор № 1-264/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-264/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область, ул. Коммунистическая, 43 07 июня 2017 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Черновой Н.А., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района гор. Тольятти – ФИО1,

подсудимого – ФИО2 и его защитника в лице адвоката Милевской Р.И.,

потерпевшей – Л2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

..., в неустановленное следствием время, ФИО2, находясь по месту своего жительства, в ...., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что проживающие совместно с ним родственники Л2, М и Л1 дома отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в спальню своей дочери – Л2, где взял из комода, то есть тайно похитил фотоаппарат «Canon EOS 1200D», стоимостью 17 000 рублей с картой памяти, стоимостью 1290 рублей и сумкой-чехлом, стоимостью 850 рублей, принадлежащие Л2, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л2 значительный материальный ущерб в размере 19140 рублей.

Он же, ФИО2, ..., в неустановленное следствием время, находясь по месту своего жительства, по адресу: ...., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием дома совместно проживающих с ним родственников Л2, М и Л1, а также иных лиц, способных обнаружить его преступные действия, прошел в спальню к Л2, где из шкатулки тайно похитил, принадлежащее Л2 женское золотое кольцо, стоимостью 3900 рублей и золотую подвеску, стоимостью 1950 рублей, после чего с места преступления скрылся вместе с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей Л2 был причинен незначительный материальный ущерб в размере 5850 рублей.

Он же, ФИО2, ... в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь по мету своего жительства, в ...., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием дома проживающих с ним по указанному адресу родственников Л2, М и Л1, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в спальню Л2, где тайно похитил со стола ноутбук модели «Acer Aspire ES1-C8JQ», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Л2, после чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Л2 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных части 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, без каких-либо возражений, вину в совершении всех преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание будет назначено с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, по которым он обвиняется.

Потерпевшая в судебном заседаниивыразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 по эпизоду от ... суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия ФИО2 по эпизоду от ... суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по эпизоду от ... суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновность в совершении преступлений признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, искренне раскаялся в содеянном, обратился в правоохранительные органы с явками с повинной, в которых добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, чем содействовал раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, добровольно принял меры к возмещению причиненного потерпевшей ущерба, выплатил ей денежную компенсацию в размере 10000 рублей, в связи с чем потерпевшая просила его строго не наказывать. В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена бывшая супруга подсудимого – М, которая пояснила, что после расторжения брака продолжает проживать с бывшим мужем – ФИО2 по одному адресу, характеризует его положительно, полагает, что кражи он совершал с целью приобретения спиртного, к которому ранее имел пристрастие, однако после возбуждения уголовного дела он самостоятельно, не прибегая к лечению, отказался от спиртного и не употребляет его, принимает меры к трудоустройству, помогает дочери воспитывать внука.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, по всем эпизодам обвинения суд признает явки с повинной ... в которых ФИО2 добровольно сообщил о совершении им краж, предоставив органам следствия информацию об обстоятельствах преступлений, которой они не располагали, а также его активное способствование раскрытию и расследованию указанных преступлений, поскольку в своем объяснении, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 последовательно давал подробные признательные показания, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ФИО2 добровольно выплатил ей денежную сумму в счет компенсации причиненного преступлением вреда.

К иным смягчающим обстоятельствам по каждому из эпизодов обвинения суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, сведения, положительно характеризующие ФИО3, которые сообщила суду его бывшая супруга.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых является преступлениями средней тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, мнение потерпевшей, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношении к содеянному, поведение виновного после совершения преступлений.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 по каждому из двух эпизодов обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО3 по вышеуказанным эпизодам более мягких видов наказания, в том числе в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, однако учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его возрасте, имущественном положении, оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем ФИО2 возможно назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания, поскольку его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, материальное положение подсудимого, данные о его личности, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не назначать.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, суд, руководствуясь требованиями ст. 56 ч. 1 УК РФ, полагает необходимым назначить ему по эпизоду обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, учитывая, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО2 такого вида наказания, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому по каждому эпизоду следует назначить в пределах санкции.

Назначая наказание по каждому из предъявленных эпизодов обвинения суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, установлено наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание:

– по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы;

– по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ (что соответствует 25 дням лишения свободы согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ);

– по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время; находиться по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Не приводить приговор в отношении ФИО3. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Т.Н. Иванова