Приговор № 1-4/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-4/2018

Дело №(2)/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г.Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова В.А.

при секретаре Чапрасовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Александрово-Гайского района Саратовской области Яндренского Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бежина А.Н., представившего удостоверение №2460 и ордер №416,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения р.<адрес>; гражданина Российской Федерации; образование среднее; военнообязанного; разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка; не работающего; проживающего по адресу: <адрес>; сот.тел.№; не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу врио начальника МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО5 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отделения полиции №1 в составе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоузенский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Александрово-Гайского, Новоузенского и Питерского муниципальных районов) Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ (далее - полицейский ФИО5).

Согласно должностному регламенту помощника оперативного дежурного дежурной части ОП №1 в составе МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области ФИО5, утвержденного начальником МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 как сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы опасности граждан и общественной безопасности.

Согласно ст.4 Закона РФ «О полиции», полиция в Российской Федерации – является частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Закона РФ «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Закона РФ «О полиции» сотрудник полиции обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Таким образом, полицейский ФИО5, проходя службу в органах полиции, в пределах своей компетенции наделен правами предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут полицейский ФИО5 заступил на службу в дежурную часть ОП №1 в составе МО МВД РФ «Новоузенский» <адрес> и до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут, водителем дежурной части ОП №1 в составе МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области младшим сержантом полиции ФИО6 в фойе отделения полиции №1 в составе МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области, расположенное по адресу: <адрес>, доставлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе отделения полиции ОП №1 в составе МО МВД РФ «Новоузенский» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, стал кричать, при этом выражаться грубой нецензурной бранью. На пресечение противоправных деяний со стороны ФИО1, полицейский ФИО5 вышел из дежурной части ОП №1 в составе МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области и сделал замечание ФИО1

В это время у ФИО1, не желавшего исполнять законные требования полицейского ФИО5, сложились неприязненные отношения к последнему, на почве которых, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, а равно умаления авторитета правоохранительных органов государства путем унижения чести и достоинства полицейского ФИО5, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского ФИО5, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В этот же день, в 17 часов 12 минут, ФИО1 находясь в фойе дежурной части ОП № в составе МО МВД РФ «Новоузенский» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел и осознавая, что полицейский ФИО7 находится в форме сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, с целью умаления чести и достоинства последнего, как сотрудника правоохранительного органа, а также с целью причинения ему физического вреда и физической боли, встал со стула, подбежал к полицейскому ФИО5 и руками, сжатыми в кулак нанёс не менее трех ударов полицейскому ФИО5 в лицо, чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 причинен кровоподтек у внутреннего конца левой брови, указанное повреждение расцениваются как не причинившие вред здоровью. Своими действиями ФИО1 причинил моральный и физический вред, полицейскому ФИО5

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал в полном объёме, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 12 минут он находился в фойе отделения полиции. Он возмущался на сотрудников полиции за то, что они его задержали в состоянии алкогольного опьянения и доставили в отдел полиции, выражался нецензурной бранью. Полицейский ФИО5 вышел из дежурной части и сделал ему замечание. Поскольку ФИО5 младше его по возрасту, то ему показалось обидно. Он встал со стула, подошёл к ФИО5 и несколько раз кулаком ударил в область лица. О случившемся сожалеет, попросил у ФИО5 извинение, он его простил. Просит суд строго не наказывать.

Оглашёнными показаниями потерпевшего ФИО5, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ – л.д.82-84, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он заступил на дежурство. Примерно в 15 часов 10 минут в отдел полиции был доставлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Он сделал ФИО1 замечания, на что ФИО1 встал со стула и кулаком три раза ударил его в область лица.

Оглашёнными показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ – т.1 л.д.85-88, 99-102, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут в отдел полиции был доставлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Помощник дежурного ФИО5 сделал ФИО1 замечания, на что ФИО1 встал со стула и кулаком три раза ударил его в область лица.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции ФИО5 – л.д.9, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в фойе отделения полиции ОП № в составе МО МВД РФ «Новоузенский» <адрес>, применил к нему насилие, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

- рапортами сотрудников полиции ФИО9 и ФИО8 – л.д.10, 11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в фойе отделения полиции ОП № в составе МО МВД РФ «Новоузенский» <адрес>, применил насилие к помощнику оперативного дежурного ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы – л.д.12-18, из которого усматривается, что осмотрено фойе отделения полиции ОП № в составе МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, где с камеры видеонаблюдения на DVD диск перенесено видео за ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 12 минут. Кроме того участвующий в ходе осмотра ФИО5 показал, где именно ФИО1 нанес ему телесные повреждения;

- выпиской из приказа врио начальника МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой ФИО5 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отделения полиции № в составе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоузенский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Александрово-Гайского, Новоузенского и Питерского муниципальных районов) Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ – л.д.55;

- должностным регламентом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № в составе МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области ФИО5, утвержденного начальником МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, как сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы опасности граждан и общественной безопасности – л.д.20-32;

- графиком дежурств личного состава ОП № в составе МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области, согласно которому полицейский ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей – л.д.57;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен диск CD-R с видеозаписью применения насилия ФИО1 в отношении представителя власти - помощника оперативного дежурного дежурной части отделения полиции № в составе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новоузенский» Саратовской области ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – л.д.103-106;

- постановлением о признании и приобщении диска CD-R с видеозаписью применения насилия ФИО1 в отношении представителя власти – помощника оперативного дежурного дежурной части ФИО5, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – л.д.107;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.77, из которого видно, что у ФИО5 имелся кровоподтек у внутреннего конца левой брови, указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, давностью образования до 3-х суток до момента освидетельствования. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вред здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данные доказательства: это указанные выше показания подсудимого и потерпевшего; показания свидетелей, а также материалы уголовного дела, добыты в соответствие с нормами УПК РФ, а поэтому суд в соответствии со ст.ст.73, 74 УПК РФ признает их как допустимыми, достоверными и последовательными. Данные доказательства логически в своей совокупности взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений, а поэтому указанные доказательства суд кладет их в основу своего решения.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана и квалифицирует его деяния по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Объективная сторона преступления ч.1 ст.318 УК РФ характеризуется применением физического или психического насилия, не опасном для жизни или здоровья.

Способы применения насилия могут быть самыми различными. Между наступившими последствиями и применением насилия должна существовать причинная связь.

Применение насилия или угроз применения насилия осуществляется в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей (а не только при их исполнении). Имеется в виду любая законная служебная деятельность, в том числе связанная с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.

Оконченным преступление считается с момента применения насилия соответствующей тяжести либо угрозы его применения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут полицейский ФИО5 заступил на службу в дежурную часть ОП №1 в составе МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области и до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут, водителем дежурной части ОП №1 в составе МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области младшим сержантом полиции ФИО6 в фойе отделения полиции №1 в составе МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области, расположенное по адресу: <адрес>, доставлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе отделения полиции ОП №1 в составе МО МВД РФ «Новоузенский» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, стал кричать, при этом выражаться грубой нецензурной бранью. На пресечение противоправных деяний со стороны ФИО1, полицейский ФИО5 вышел из дежурной части ОП №1 в составе МО МВД РФ «Новоузенский» <адрес> и сделал замечание ФИО1 В это время ФИО1 действуя умышленно, из внезапно возникших неприязненных отношений, находясь в фойе дежурной части ОП №1 в составе МО МВД РФ «Новоузенский» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и осознавая, что полицейский ФИО7 находится в форме сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, с целью умаления чести и достоинства последнего, как сотрудника правоохранительного органа, а также с целью причинения ему физического вреда и физической боли, встал со стула, подбежал к полицейскому ФИО5 и руками, сжатыми в кулак нанёс не менее трех ударов полицейскому ФИО5 в лицо, чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 причинен кровоподтек у внутреннего конца левой брови, указанное повреждение расцениваются как не причинившие вред здоровью. Своими действиями ФИО1 причинил моральный и физический вред, полицейскому ФИО5

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что нанесённые ФИО1 телесные повреждения потерпевшему ФИО5 находятся в прямой причинной связи с причинением ФИО5 телесных повреждений, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом изучено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1, который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый адекватно вёл себя в ходе судебного заседания, сомнений в его психическом состоянии здоровья у суда не возникает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное им преступление, поскольку он совершил преступления в состоянии вменяемости и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ссылка этого факта при описании преступного деяния, по смыслу уголовного закона, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание виновного.

Органом следствия не приведено мотивов, по которым признал установленный факт опьянения ФИО1 в момент совершения преступления, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание. Таких доказательств органом следствия суду не представлено. Данные обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в судебном заседании не установлены.

Поэтому, с учётом фактических обстоятельств дела, личности виновного, суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание совершение ФИО1 преступления, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Отсюда, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд признаёт: наличие на иждивении малолетнего ребёнка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение до судебного заседания морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде публичного извинения (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание своей вины, чистосердечные раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом принимается во внимание сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья и его близких родственников, которые какими-либо заболеваниями не страдают и не нуждаются в постороннем уходе. Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, заверил суд, что впредь не совершит больше преступление. Судом учитывается мнение потерпевшего ФИО5, который претензий к подсудимому не имеет, исковые требования не заявляет.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, в том числе получения им заработной платы, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа (ст.46 УК РФ), в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния, что, по мнению суда, будет соответствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначение другого вида наказание подсудимому ФИО1, суд находит нецелесообразным.

При этом суд не находит оснований для применений к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст.64 УК РФ, судом по делу не усматривается, как и для применения положений ч.2 ст.81 УК РФ.

На основании п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Денисов.