Приговор № 1-161/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело № 1-161/2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кировский 20 декабря 2017 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Храмцова С.А.,

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката коллегии адвокатов Кировского района Приморского края ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гришиной Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, управляя автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, двигался по улицам <адрес>, в процессе чего был остановлен сотрудниками отдельный роты ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Лесозаводский" для проверки и составления процессуальных документов в связи с нарушением ПДД и совершения административного правонарушения.

В период времени с 00 часов 14 минут до 01 часа 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Лесозаводский" "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, припаркованном в районе <адрес> в процессе составления сотрудниками полиции процессуальных документов по факту совершения Подтоптанным М.А. административного правонарушения, достоверно зная, что старший инспектор (дорожно-патрульной службы) (дислокация пгт.Кировский) 2 взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России "Лесозаводский" старший лейтенант полиции Свидетель №1, назначенный на должность Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и инспектор (дорожно-патрульной службы) (дислокация пгт. Кировский) 2 взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России "Лесозаводский" сержант полиции Свидетель №2, назначенный на должность Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. находящиеся на службе по обеспечению правопорядка в общественных местах в составе автопатруля, являются представителями власти и должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей, которые обязаны, в соответствии п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции», положениями должностных инструкций:

- пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия;

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

- предотвращать и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- при выявлении административных правонарушений принимать меры административного воздействия, составлять протоколы об административных правонарушениях, и выносить постановления, соблюдать служебную дисциплину и законность при исполнении законодательства об административных правонарушениях,

понимая, что Свидетель №1 составляет протокол об административном правонарушении в связи с управлением Подтоптанным М.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и нарушением тем самым п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, то есть по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", понимая неизбежность привлечения его к административной ответственности, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не желая быть привлеченным к административной ответственности и стремясь избежать административного наказания в виде наложения административного штрафа и лишения специального права в виде права управления транспортным средством, неоднократно предложил Свидетель №1 и Свидетель №2 передать лично взятку в виде денег в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> за незаконное бездействие вышеуказанных должностных лиц, а именно: за сокрытие факта совершения им административного правонарушения, за неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, за нерегистрацию материалов по факту совершения Подтоптанным М.А. административного правонарушения, а также за совершение незаконных действий, выразившихся в передаче Подтоптанному М.А. составленных в отношении него процессуальных документов по факту совершения административного правонарушения, в том числе, протокола об административном правонарушении №, при этом, услышав отказ сотрудников полиции от получения взятки, заявил о намерении ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 явиться в отдел полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский» и передать Свидетель №1 лично взятку в виде денег, игнорируя предупреждение об уголовной ответственности за дачу взятки, тем самым умышленно создал условия для совершения преступления - дачу взятки должностному лицу лично в виде денег в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО3. продолжая реализовывать преступный умысел на дачу взятки должностному лицу в виде денег в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие, прибыл в служебный кабинет №, расположенный в здании отдела полиции №17 МО МВД РФ "Лесозаводский" по адресу: <адрес>, где. действуя умышленно, осознавая, что поступает незаконно, с целью дачи взятки должностному лицу, не желая быть привлеченным к административной ответственности, обратился к старшему инспектору отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Лесозаводский" старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 с просьбой не привлекать его к административной ответственности в соответствии с ранее высказанным предложением передать взятку, и лично передал Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты>, вложенных в пачку из под сигарет, которую положил на письменный стол в выше указанном кабинете, совершив тем самым умышленные действия. непосредственно направленные на дачу взятки лично должностному лицу в значительном размере за совершение незаконных действий и незаконное бездействие - за сокрытие факта совершения Подтоптанным М.А. административного правонарушения, за неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению и регистрации протокола об административном правонарушении, а также за передачу Подтоптанному М.А. составленного в отношении него протокола об административном правонарушении №, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №1 отказался принять взятку.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Деяние ФИО3 верно квалифицировано по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По месту жительства участковым уполномоченным и главой администрации поселения ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д. 202). Согласно справки лечебного учреждения ФИО3 не состоит на учете у врача-психиатра и врача -нарколога.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, поскольку сотрудники полиции располагали сведениями о совершении Подтоптанным М.А. преступления, о чем ему было известно, и явка с повинной написана Подтоптанным М.А. уже в процессе изъятия сотрудниками полиции денежных средств, переданных подсудимым должностному лицу в качестве взятки после демонстрации видеозаписи, на которой было зафиксированы обстоятельства совершения деяния. Однако, изложенные в протоколе явки с повинной пояснения в совокупности с дальнейшими правдивыми и полными показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия, расцениваются судом как раскаяние в содеянном и учитываются в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, судом учитывается, что ФИО3 ранее не судим, имеет на иждивении супругу, которая не работает в связи с уходом за малолетними детьми, состояние здоровья младшего ребенка, который нуждается в лечении и обследовании в связи с подозрением на наличие сердечного заболевания. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, а так же для назначения Подтоптанному М.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая невысокое материальное положение семьи ФИО3, наличие троих иждивенцев (двое малолетних детей и супруги), тот факт, что он является единственным кормильцем в семье, суд считает невозможным назначить Подтоптанному М.А. основное либо дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания негативно повлияет на условия жизни его семьи. Исходя из принципов справедливости и соразмерности назначенного наказания характеру совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, однако в условиях контроля за его поведением при условном осуждении, в соответствии с положениями ст. 73 УК Российской Федерации.

Кроме того, учитывая характер и обстоятельства совершенного инкриминируемого деяния, которое было связано с осуществлением обвиняемым деятельности по управлению транспортным средством, суд считает необходимым назначить Подтоптанному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без лишения права занимать определенные должности. При этом, суд учитывает так же, что Подтоптанный проживает в сельской местности, и указанная деятельность не связана с имеющейся у Подтоптанного профессией - мастер сельскохозяйственного производства, которая предполагает кроме управления механическими транспортными средствами выполнение работ по выращиванию сельскохозяйственной продукции на собственной или арендованной земле, выполнение различных хозяйственных работ, занятие селекцией, сбором, переработкой, хранением и реализацией продукции и т.п., и что дает ему возможность трудоустроиться по специальности. При этом, дополнительное наказание подлежит исполнению самостоятельно от основного наказания, назначаемого подсудимому по настоящему приговору.

При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку Подтоптанным М.А. совершено неоконченное преступление, а так же положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства. При определении размера наказания судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом не усматривается смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

В ходе досудебного производства для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест на имущество ФИО3 – охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие МЦ-21-12 кал.12/70 №, стоимостью <данные изъяты>, путем наложения запрета распоряжаться данным имуществом. Учитывая, что необходимость наложения ареста на охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие МЦ-21-12 кал.12/70 №, переданное на хранение Подтоптанному М.А., отпала, арест на указанное имущество подлежит отмене.

В соответствии с п. "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые использовались Подтоптанным М.А. как средство при совершении преступления, и являются вещественным доказательством по делу, подлежат конфискации в доход государства. Вопрос о судьбе других вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику подлежат отнесению за счет средств бюджета на основании ст. 316 УПК РФ Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ года.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации наказание виде лишения свободы Подтоптанному М.А. считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц по установленному Уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Подтоптанному М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Меры по обеспечению исполнения приговора в виде ареста на охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие МЦ-21-12 кал.12/70 №, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные средства в количестве 16 купюр, достоинством <данные изъяты> каждая, всего <данные изъяты>: №, ам №, ГЯ №. КК №, ИХ №. ГА №, зг №, КЭ №, КЧ №, ВБ №, КИ №, КИ №. НЬ №, КН №, ГП №, НЗ №, на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства: компакт-диск с двумя видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля полиции от ДД.ММ.ГГГГ с разговором ФИО3; сообщение (рапорт) начальника МО МВД РФ "Лесозаводский" от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление начальника МО МВД РФ "Лесозаводский" о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника МО МВД РФ "Лесозаводский" о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперуполномоченного МО МВД РФ "Лесозаводский" от ДД.ММ.ГГГГ, расшифровка фонограммы аудиозаписи разговора Свидетель №1 с Подтоптанным М.А. в ходе проведения ОРМ "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с аудио видеозаписью разговора ФИО3 и Свидетель №1 в ходе проведения ОРМ "Наблюдение" - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения; сигаретную пачку "Петр I - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья: Т.И. Жарова