Приговор № 1-659/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-659/2019Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное № 1-659/2019 55MS0054-01-2018-000025-64 Именем Российской Федерации город Омск 11 ноября 2019 года Ленинский районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Чернобелова Д.И., при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах. ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 час. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь у <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения. Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 02.33 час. ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. ФИО2 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь у <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения. Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 21.37 час. ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, по каждому эпизоду, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. С учетом данных о личности ФИО2, конкретных обстоятельств совершенных им преступлений суд полагает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, то есть лишение свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ по делу не установлено. Поскольку преступления совершены подсудимым до постановления в отношении него приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, а именно автомобиль, свидетельство о регистрации ТС подлежат оставлению законному владельцу; диски с видеозаписью отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - хранению с материалами уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев; - по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО2 наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО города Омска. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания отбытый срок по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, возвращенные свидетелю Ш.А.Н. - оставить ему; CD-R-диски с видеозаписью отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 45, 98), – хранить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.А. Чернышева Суд:Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Чернышева Екатерина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |