Решение № 12-329/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-329/2018

Дело № 12-329/2018 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г. Володарск 09 ноября 2018г.

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя конкурсного управляющего АО АКБ «Констанс-Банк» ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № 18810152180719143113 от 19.07.2018 года о привлечении АО АКБ «Констанс-Банк» к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № 18810152180719143113 от 19.07.2018 года АО АКБ «Констанс-Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Представитель конкурсного управляющего АО АКБ «Констанс-Банк» ФИО1 обратилась в Сормовский районный суд г.Н.Новгород с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 01.10.2018г. жалоба представителя конкурсного управляющего АО АКБ «Констанс-Банк» ФИО1 с приложенными материалами направлена для рассмотрения по подсудности в Володарский районный суд Нижегородской области.

В жалобе представитель конкурсного управляющего АО АКБ «Констанс-Банк» ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что 27.06.2018г. транспортное средство по договору купли-продажи продано ФИО3 Также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления в связи с обжалованием постановления в ЦАФАП и оставлением жалобы без рассмотрения по существу.

Представитель АО АКБ «Констанс-Банк» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Отдел ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока заслуживают внимание, в связи с чем, судья находит основания для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2018 года в отношении АО АКБ «Констанс-Банк» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон, идентификатор (№): КВ0214, свидетельство о поверке: 17001444465, имеющим поверку до 19.10.2019 года.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы была представлена копия договора купли-продажи транспортного средства № 2018-0782/31 от 27 июня 2018г., в соответствии с которым АО АКБ «Констанс-Банк» (продавец) продал ФИО4 (покупатель) автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, копия акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4

Согласно пункту 3.1.1 договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю автомобиль в течение 20 дней с момента его полной оплаты. Пунктом 4.1 названного договора определено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля. Актом приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи от 04.07.2018г. подтверждена передача продавцом покупателю в собственность транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и принятие его покупателем.

Из ответа на запрос суда следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от 23.08.2018г. зарегистрировано на ФИО6

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Следовательно, представленные АО АКБ «Констанс-Банк» доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 07 июля 2018 года транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в апелляционном порядке жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО АКБ «Констанс-Банк» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить представителю конкурсного управляющего АО АКБ «Констанс-Банк» ФИО1 пропущенный срок на обжалование постановления.

Жалобу представителя конкурсного управляющего АО АКБ «Констанс-Банк» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № 18810152180719143113 от 19.07.2018 года о привлечении АО АКБ «Констанс-Банк» к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>