Решение № 2-2379/2025 2-2379/2025~М-1522/2025 М-1522/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-2379/2025

Гражданское дело № 2-2379/2025

68RS0001-01-2025-002704-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

С участием в судебном заседании: помощника Прокурора Октябрьского района г.Тамбова Клюкина Ю.Ю., адвокатов Богатиковой С.Э., Милосердова А.И.

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ООО «Семеновская Нива» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ООО «Семеновская Нива» о взыскании компенсации морального вреда, а именно: в пользу ФИО1 (супруги) в размере 1 425 000 руб. – за смерть супруга и 225 000 руб. – за причиненный вред ее здоровью; в связи с гибелью ФИО6 в результате ДТП в пользу ФИО2 (сына) в размере 1 350 000 руб., в пользу ФИО3 (дочери) в размере 1 350 000 руб., в пользу ФИО4 (внука) в размере 1 500 000 руб., в солидарном порядке.

27.12.2023 г. в результате ДТП, произошедшего на автомобильной дороги <данные изъяты>, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО6 погиб.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий по договору аренды от 20.10.2023 г. ООО «Семеновская Нива».

В связи со смертью близкого человека, им был причинен моральный вред, который просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истцов адвокат Богатикова С.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснив, что в момент ДТП в автомобиле вместе с ФИО6 находилась его супруга, которой были причинены телесные повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней тяжести.

В связи с произошедшим событием, ФИО1 из-за травм не смогла присутствовать на похоронах супруга, поскольку находилась в больнице.

Для детей ФИО6 - ФИО2 и ФИО3, отец имел очень важную роль в их жизни, они все время с ним советовались, переписывались, ездили отдыхать на море, находились в тесном контакте вплоть до момента его смерти, практически каждый день они общались, и для них это был также шок, невосполнимая утрата.

ФИО6 являлся для ФИО4 внуком, на момент происшествия, он был несовершеннолетним. ФИО4 рос без отца и фактически с дедушкой проводил очень много времени, он ему подсказывал, как быть в каких-то ситуациях, они ходили вместе на рыбалку, общались по телефону. Непосредственно дедушка был очень важным человеком в его жизни, и его потеря также причинила ему моральные страдания.

Представитель ответчика ООО «Семеновская Нива» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования считает завышенными. При вынесении решения просила суд учесть то обстоятельство, что ФИО5 произвел выплату истцам в размере 450 000 руб., в связи с чем, просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных размеров.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, находится в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тамбовской области, его интересы по ордеру представляет адвокат Милосердов А.И.

Представитель ответчика ФИО5 адвокат Милосердов А.И. в судебном заседании пояснил, что ФИО4 – внук погибшего ФИО6 проживал отдельно от деда, в другом населенном пункте, и на момент ДТП членом семьи погибшего ФИО6 не являлся. В удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО4 компенсации морального вреда просил отказать.

ФИО5 признает право истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 на компенсацию морального вреда, однако, считает указанные размеры необоснованно завышенными.

Сторона ФИО5 считает целесообразным и обоснованным, с учетом произведенных выплат части компенсации, признать иск в следующих размерах: с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 550 000 руб. - за страдания, причиненные в связи с гибелью супруга ФИО6 и 150 000 руб. – за причинение ей физических и нравственных страданий; в пользу истца ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 550 000 руб. - за страдания, причиненные в связи с гибелью их отца.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего частично подлежащими удовлетворению требования компенсации морального вреда учетом разумности и справедливости.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье личности являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с требованиями ГК РФ.

Как указано в ст.151 ГК РФ, физические или нравственные страдания гражданина являются моральным вредом. В случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Приговором Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 20.12.2024 г., вступившим в законную силу Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 26.03.2025 г., ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района и г.Уварово, Тамбовской области от 03.10.2024 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Как следует из указанных судебных актов, 17.12.2023 г. около 09 час.10 мин. Водитель ФИО5, управляя, принадлежащим ООО «Торговый дом «Доминант», технически исправным автомобилем <данные изъяты> нарушив п.1.4, 8.1 п.10.1 ПДД РФ совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО6

В результате данного происшествия ФИО6 скончался.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Гибель близкого человека во всех случаях приводит к нравственным страданиям и факт причинения истцу морального вреда в связи со смертью члена ее семьи в результате дорожно-транспортного происшествия от источника повышенной опасности предполагается.

Заявляя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, истец ФИО1 указывала, что в связи с гибелью супруга ей причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.12.2023 истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в потере близкого человека - супруга ФИО6 Смерть близкого человека, безусловно причиняет глубокие нравственные страдания, в частности, невосполнимость его потери, что является сильнейшим травмирующим фактором, необратимым обстоятельством, нарушающим физическое и психологическое благополучие истца, право на родственные и семейные связи. Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в момент ДТП в автомобиле <данные изъяты> находилась супруга ФИО6 - ФИО1, которой были причинены телесные повреждения <данные изъяты>

С 27.12.2203 г. по 12.01.2024 г. ФИО1 находилась на стационарном лечении в ТОГБУЗ «<данные изъяты>»

Заключением эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Уваровское межрайонное отделение <данные изъяты> от 11.01.2024 г., у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>

Вышеописанное телесное повреждение возникло от действия твердых тупых предметов при ДТП, возможно в срок 27.12.2023 г., представляет собой единый комплекс телесных повреждений, повлекший за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью свыше 3х недель (длительное расстройство здоровья). В соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ и соцразвития от 24.08.2008 г. №194н» ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В рамках уголовного дела ответчиком ФИО5 истцам был компенсирован моральный вред в общей сумме 450 000 руб.: ФИО1 за 75 000 руб. за гибель супруга, 75 000 руб. за ее травмы, полученные в ДТП; ФИО2 и ФИО3, в связи с гибелью отца по 150 000 руб. каждому.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с ООО «Семеновская Нива» на основании следующего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.

По смыслу ст. 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п.1 ст.1068 ГК РФ).

Из разъяснений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абз.1 п.1 ст.1068 ГК РФ).Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В п.п.18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Как усматривается из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты> является ООО «Торговый Дом «Доминант».

20.10.2023 г. между ООО «Торговый дом «Доминант» (Арендодатель) и ООО «Семеновская Нива» (Арендатор) заключен договор <данные изъяты> аренды указанного выше транспортного средства.

Согласно п.6.5 договора, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием несет Арендатор.

Срок действия договора указан до 31.12.2023 г.

Таким образом, данный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия находился во владении и пользовании у ООО «Семеновская Нива».

Согласно путевому листу легкового автомобиля, транспортное средство марки <данные изъяты> предоставлены водителю ФИО5 на период с 25.12.2023 г. по 27.12.2023 г., имеется отметка о прохождении медицинского осмотра.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5 являлся работником ООО «Семеновская Нива», осуществлял работу по грузоперевозкам ведома общества и по ее поручению. Данные обстоятельства ответчиком также не оспаривались.

Таким образом, ООО «Семеновская Нива» должна нести ответственность за причиненный его работником вред.

Факт выплаты потерпевшим истцам, работником ООО «Семеновская Нива» ответчиком ФИО5 компенсации морального вреда в рамках рассмотрения уголовного дела, не является основанием для освобождения его работодателя от обязанности, предусмотренной положениями ст.ст.1068, 1079 ГК РФ, возместить вред, причиненный потерпевшему.

По общему правилу моральный вред компенсируется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п.2 ст.151 ГК РФ).

Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

По смыслу приведенных выше нормативных положений определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При этом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Поскольку жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

Учитывая требования разумности и справедливости, с учетом произведенной ФИО5 выплаты части компенсации, суд считает возможным взыскать с ООО «Семеновская Нива» в пользу: ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 550 000 руб. – за утрату супруга, 200 000 руб. за причиненный ей вред здоровью.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, ФИО2 и ФИО3 ссылаются на потерю отца, который был для них близким человеком и опорой в жизни.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 и ФИО3 были признаны потерпевшими, за ними сохранено право на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Семейным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи могут быть отнесены: супруги, дети, родственники первой и второй степени, независимо от совместного проживания и ведения совместного хозяйства.

При рассмотрении дел о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда лицам, которым причинены нравственные страдания, юридически значимым обстоятельством признается: степень близости погибшего и истца (продолжительность и характер отношений), способы общения погибшего и лица, заявившего требование о компенсации морального вреда, характер сложившихся между ними отношений, который должен оцениваться на момент смерти.

По мнению суда в ходе судебного разбирательства в достаточной мере подтверждены стороной истца приведенные обстоятельства. Поэтому суд приходит к выводу, о том, что гибель отца причинила сыну ФИО2 и дочери ФИО3 нравственные страдания, поскольку они были близки, тесно общались.

Оценив обстоятельства дела, доводы истцов, а также произведенную ответчиком ФИО5 частичную выплату компенсации, учитывая степень страданий и нравственных переживаний ФИО2 и ФИО8, связанных с утратой отца, принимая во внимание фактические обстоятельства, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Семеновская Нива» в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей в пользу каждого истца.

Отказывая ФИО4 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Вопрос о том, кто именно из близких умершего ФИО6 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в связи с его смертью, следует решать, опираясь на понятие «член семьи».

Круг членов семьи, связанных правами и обязанностями, по-разному определяется в зависимости от целей правового регулирования в различных отраслях права - семейном, гражданском, трудовом, пенсионном и т.д.

Согласно ст. 2 Семейного кодекса РФ к членам семьи могут быть отнесены: супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, отчим и мачеха, пасынок и падчерица.

ФИО6 являлся дедом ФИО4

Обращаясь за компенсацией морального вреда ФИО4 ссылается на близкие отношения с дедом ФИО6, который заменил ему отца.

Гибель деда нанесла ФИО4 тяжелый удар по моральному состоянию внука, его смерть является невосполнимой утратой.

Безусловно, утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Однако, в данном случае, ФИО4 на момент произошедшего ДТП являлся несовершеннолетним, проживал со своей матерью ФИО3 в другом населенном пункте - <данные изъяты>.

Принимая во внимание факт раздельного проживания ФИО4 с дедом ФИО6, отсутствие ведения совместного хозяйства, отсутствие нахождения внука на иждивении у ФИО6, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО4 компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ООО «Семеновская Нива» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Семеновская Нива» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, в связи с гибелью супруга ФИО6, в размере 550 000 рублей, а также компенсацию, за причинение вреда ее здоровью в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ООО «Семеновская Нива» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей

Взыскать с ООО «Семеновская Нива» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Семеновская Нива», ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Семеновская Нива» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2025 года

Судья: С.А.Дьякова