Решение № 12-269/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-269/2018

Дело № 12-269/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 29 мая 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием должностных лиц Органа - ст.государственного инспектора БДД МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, государственного инспектора БДД МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 на постановление ст.государственного инспектора БДД МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 № от 30.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ст.государственного инспектора БДД МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 № от 30.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно жалобе заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, заявитель мотивирует свои доводы тем, что должностным лицом не установлено общее количество пассажиров, стоявших в автобусе, и указывает на то, что в момент остановки сотрудником ГИБДД автобуса, которым он управлял, все пассажиры занимали сидячие места, а те которые стояли, встали, готовясь выйти на остановке, постановление не стал оспаривать на месте, поскольку торопился, автобус шел по графику, были пассажиры, поэтому не стал спорить с сотрудником ГИБДД.

ФИО1, о времени и месте рассмотрения жалобы, уведомлялся судом надлежащим образом по указанным в жалобе адресу места проживания и номеру телефона, в судебное разбирательство не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, защитника для представления своих интересов в суд не направил, в связи с чем, принимая во внимание положения ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не требующей обязательного участия заявителя в рассмотрении жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

Должностное лицо ст.государственный инспектор БДД МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 в судебном разбирательстве с доводами жалобы не согласился, пояснил о том, что на момент остановки транспортного средства в салоне автобуса находились пассажиры сверх установленного техническими характеристиками автобуса количестве. На вопросы суда пояснил, что документы на право управления, право перевозку пассажиров, регистрационные документы на транспортное средство, документы по техническим характеристикам на транспортное средство, были осмотрены визуально, к материалам дела не приобщались, количество пассажиров не устанавливалось.

Должностное лицо государственный инспектор БДД МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 в судебном разбирательстве пояснил, что он принимал участие в рейдовом мероприятие, непосредственно останавливал данное транспортное средство, в салоне находились пассажиры визуально явно с превышением допустимого количества, точное число пассажиров не устанавливалось, документы на транспортное средство не приобщались, видеозапись производится на мобильный телефон сотрудника, представленная суду запись не содержит сведений о количестве пассажиров, иных пояснений по существу вменяемого нарушения и доказательствам по делу, не имел.

Заслушав участвующих лиц, просмотрев видеозапись, представленную по запросу суда, изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По существу прихожу к следующему.

Согласно постановлению № от 30.03.2018 года по делу об административном правонарушении следует, что 30.03.2018 года в 08 часов 13 минут по ул.Восточное шоссе, д.21, в г.Хабаровске, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 88 сверх количества мест, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, чем нарушил п.22.8 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту в отношении ФИО1 ст.государственным инспектором БДД МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, на месте событий было вынесено постановление об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в размере 500 рублей.

Административное взыскание наложено на ФИО1 на основании вышеуказанного постановления, согласно которому, ФИО1 поставил свою подпись о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание на месте, не оспаривает.

ФИО1 привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок перевозки людей. При этом, виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и ПДД, иных правовых актов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный нарушает правила перевозки людей, которые закреплены в п. 22.1-22.8 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был нарушен пункт 22.8 ПДД РФ, что им оспаривается в жалобе.

Согласно п.22.8 ПДД РФ – запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения; сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях исхожу из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Изучив представленные материалы, заслушав участвующих лиц, просмотрев видеозапись, нахожу постановление должностного лица № от 30.03.2018 года, в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

ФИО1 изначально, на месте событий был согласен с вынесенным в отношении него постановлением и установлением вины в его действиях, однако, впоследствии реализовал свое право на подачу жалобы, оспорил данное постановление, подав жалобу в суд.

Как установлено в судебном разбирательстве, из постановления следует, что ФИО1 перевозил пассажиров сверх количества мест, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, чем нарушил п.22.8 ПДД РФ, при этом, должностным лицом не установлено и не указано в постановлении, к какой категории относится данное транспортное средство, его технические характеристики в части количества оборудованных посадочных мест, какова пассажировместимость данного транспортного средства, какое количество пассажиров находилось в салоне автобуса сверх количества мест и каких мест: мест для сиденья или посадочных мест, в каком направлении двигалось транспортное средство и место остановки автобуса, для опровержения доводов стороны о том, что пассажиры встали, готовясь к выходу. Таким образом, из материалов дела, которые включают в себя только вышеуказанное постановление, не следует, в связи с чем, должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, данный факт не был установлен и в судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы, в связи с чем, дать объективную оценку соблюдения ФИО1 п. 22.8 ПДД РФ и доводам не представляется возможным.

Представленная Органом видеозапись не может являться достаточным и допустимым доказательством виновности ФИО1 в виду ее ненадлежащего качества и отсутствия в ней вышеуказанной информации необходимой для установления наличия в действиях водителя вменяемого состава правонарушения, кроме того, в постановлении не указано и ведении видеосъемки и приобщении записи к постановлению.

Таким образом, объективных доказательств наличия в действиях ФИО1 вменяемого нарушения п.22.8 ПДД РФ, должностным лицом не собрано, и иного суду не представлено, в связи с чем, полагаю, что наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказано. Возможность и целесообразность возвращения дела на новое рассмотрение, у судьи отсутствует, поскольку протокол об административном правонарушении на месте не составлялся, определение о возбуждении дела об административном правонарушении с производством административного расследования, не выносилось, очевидцы событий, иные доказательства по делу, не устанавливались, кроме того, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек.

Принимая во внимание изложенное, при отсутствии достаточных доказательств по делу, дать оценку доводам заявителя в полном объеме суду не представляется возможным.

Согласно п.13 ППВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таком положении, учитывая нормы ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие оснований для направления дела на новое рассмотрение, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что постановление ст.государственного инспектора БДД МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 № от 30.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ст.государственного инспектора БДД МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 № от 30.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей –отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении десяти суток с момента получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Забелина В.А.