Приговор № 1-55/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-55/2021

44RS0013-01-2021-000536-80

Дело №1-55/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Красное-на-Волге 23 июля 2021 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красносельского района Перевозчикова П.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Марданяна А.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Львовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ г. Коптевским р/судом г. Москвы по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,в,г», 158 ч.2 п.п. «а,г», 69 ч.2 УК РФ к 4 г. л/свободы в ИК строгого режима;

постановлением Кочубеевского р/суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 01 год 06 месяцев 20 дней; проживающего по адресу: <...> (прописка: р. Дагестан, Ботлихинский район с. Чанко), содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «в,г» (3 эпизода), 158 ч.2 п. «г» УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем и три кражи из одежды находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> на автомобильной парковке указанного центра, с целью хищения чужого имущества, завязал разговор с находившимся там гражданином К.С.В. . С целью скрыть свои преступные намерения и облегчить совершение хищения, обнял его, оторвав от земли, после чего тайно похитил из карманов одежды находящейся на К.С.В. (рубашки и брюк) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь в холле отеля «<данные изъяты>» по <адрес> с целью хищения чужого имущества, желая скрыть свои преступные намерения и облегчить совершение хищения, поднял гражданина Т.Ю.С. оторвав от пола, после чего тайно похитил из кармана брюк, находящимся на потерпевшем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов, находясь у дома № по <адрес> с целью хищения чужого имущества, желая скрыть свои преступные намерения и облегчить совершение хищения, завязал разговор с гражданином Ш.С.Н. Для этого обнял его и поднял вверх, оторвав от земли, после чего тайно похитил из кармана брюк, находящихся на потерпевшем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 55 минут, находясь в холле торгового центра «<данные изъяты> по <адрес> с целью хищения чужого имущества, желая скрыть свои преступные намерения и облегчить совершение хищения, обнял гражданина М.А.Э. поднял его вверх, оторвав от пола, после чего тайно похитил из кармана куртки, находящейся на потерпевшем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 09 часов до 14 часов 06 минут, находясь у дома <адрес>, с целью хищения чужого имущества, желая скрыть свои преступные намерения и облегчить совершение хищения, завязал разговор с гражданином Ж.В.В. обнял его и поднял вверх, оторвав от земли, после чего тайно похитил из кармана брюк, находящихся на потерпевшем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания гособвинитель уточнил объем обвинения подсудимому ФИО1 по эпизоду хищения у потерпевшего К.С.В. . ДД.ММ.ГГГГ г., исключив из него, как ошибочно вмененный квалифицирующий признал состава преступления - причинение значительного ущерба потерпевшему, с учетом материального положения потерпевшего и самой суммы хищения. Суд согласен с позицией гособвинителя, и считает ее обоснованной, поскольку она не требует исследования фактических обстоятельств дела по указанному эпизоду.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре с учетом уточнения сделанного гособвинителем, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в суде, потерпевшие: К.С.В. ., Т.Ю.С. Ш.С.Н. М.А.Э. Ж.В.В. (в своих заявлениях и телефонограммах, направленных в суд) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознает, санкции статей, по которым он обвиняется, не превышает 5 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия: по эпизодам хищений у потерпевших: Ш.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г., Ж.В.В. ДД.ММ.ГГГГ г. по ст.ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (2 эпизода), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем; по эпизодам хищений у потерпевших: К.С.В. ДД.ММ.ГГГГ г., Т.Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ г., М.А.Э. ДД.ММ.ГГГГ г. по ст.ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (3 эпизода), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная из одежды, находящейся на потерпевшем.

Так из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 при совершении всех 5 краж денежных средств у потерпевших, денежные средства похищал из одежды, находящейся на потерпевших (карманов их брюк, рубашки, куртки). Кроме этого по эпизодам хищения у потерпевших: Ш.С.Н. и Ж.В.В. в результате хищения у каждого из них <данные изъяты> рублей, им был причинен значительный материальный ущерб указанным потерпевшим, с учетом их материального положения, и того, что указанная сумма денежных средств значительно превышают сумму в <данные изъяты> рублей, с которой уголовный закон связывает возможность признания квалифицированного признака состава преступления - причинение значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым ФИО1 было совершено пять умышленных оконченных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, серьезных последствий от совершения которых для потерпевших не наступило.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем пяти эпизодам обвинения у подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с ч.2, п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ: его полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.3 л.д.72,73); его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года и объяснение от ДД.ММ.ГГГГ г., являющееся фактически явкой с повинной, поскольку они были даны им в письменном виде, добровольно, на момент их написания сотрудникам полиции не было известно о его причастности к совершению краж (уголовные дела возбуждались в отношении неустановленного лица по факту хищений) (т.1 л.д.153-154, 200; т.2 л.д.97,244); его активное способствование расследованию данных преступления путем указания об обстоятельствах совершения краж, входящих в предмет доказывания в соответствии со ст.73 УПК РФ и распоряжения похищенными денежными средствами; принятие мер по добровольному возмещению причиненного материального ущерба потерпевшим от хищений путем перечисления им денежных средств на банковские карты и по распискам, а также принесение словесных извинений потерпевшим (т.1 л.д.107,178, 237,245; т.2 л.д.118, т.3 л.д.18).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, по всем пяти эпизодам обвинения, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Как личность подсудимый ФИО1, с учетом представленного и исследованного в суде характеризующего материала (с места регистрации <адрес> СИЗО-1 г. Костромы) в целом зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Ранее судим за аналогичные преступления, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись условно-досрочно на 1 г. 7 мес. 02 дня по постановлению Кочубеевского р/суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года. К административной ответственности не привлекался. Сожительствует гражданским браком с гражданкой Д.Л.М. с которой воспитывает малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

Учитывая при вынесении приговора указанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 при таких обстоятельствах возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. с назначением ему за каждое из преступлений наказания в виде реального лишения свободы, размер которого определяет ему в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а окончательное, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия каких-либо серьезных последствий для потерпевших в результате совершенных преступлений, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.2 ст.68 УК РФ (правила рецедива), а назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому по правилам ст.ст.62 ч.1, 64, 73 УК РФ, применения положений ст.53.1 ч.2 УК РФ (принудительные работы, как альтернативы лишения свободы), изменения категории преступлений, в совершении которых он обвиняется, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (2 эпизода), ст.ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (3 эпизода) со средней тяжести на небольшой тяжести, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Три преступления инкриминируемые ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ года, относящиеся к категории средней тяжести были совершены им в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы по приговору Коптевского р/суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому осуждался за совершение преступлений средней тяжести. До истечения не отбытой части наказания (1 г.6 мес. 22 дней) на момент совершения указанных преступлений оставалось чуть более недели. В период условно-досрочного освобождения нарушений порядка отбывания наказания, возложенных на него судом обязанностей он не допускал, поэтому суд, руководствуясь п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения и самостоятельному исполнению указанных приговоров.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, ФИО1, имеющий непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, при наличии рецедива преступлений, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Так, кофта, джинсы, выданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшему Т.Ю.С. - подлежат оставлению по принадлежности; CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения отеля <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., ТРЦ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., находящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в деле; кошелек, изъятый ДД.ММ.ГГГГ г. в ТРЦ «<данные изъяты>» и образцы буккального эпителия ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещдоказательств ОМВД России по Красносельскому району, ввиду невостребованности, - подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатов на предварительном следствии: О.И.О. за 5 дней в сумме <данные изъяты> рублей, и Марданяна А.Д. за 11 дней в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.3 л.д.249,250,251,252,253-254), поскольку в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ они подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхст.ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (3 преступления - кражи у потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4), ст.ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ (2 преступления - кражи у потерпевших ФИО5 и ФИО6)и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

по ст.ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ - 10 (десять) месяцев за каждое;

по ст.ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ - 1 (один) год за каждое;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей (с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ года) по день предшествующий вступлению приговора в законную силу, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы в ИК строгого режима.

Настоящий приговор и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Коптевского р/суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: кофту, джинсы, выданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшему Т.Ю.С. оставить по принадлежности; CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения отеля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ТРЦ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле; кошелек, изъятый ДД.ММ.ГГГГ г. в ТРЦ <данные изъяты>» и образцы буккального эпителия ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещдоказательств ОМВД Росси по Красносельскому району, ввиду невостребованности, - уничтожить.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатов ходе предварительного следствия, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Смолин