Приговор № 1-335/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-335/2017

< >

Уг. дело № 1-335/2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 31 марта 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Крыловой Е.М.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного <адрес>, не судимого;

мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 05 по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицированного органами предварительного следствия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в городе Череповце при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО2, находясь <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 1.000 рублей, незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе < >, производное наркотического средства - < >, производное наркотического средства - < >, массой 1,211 грамма, что является крупным размером, которое незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции в помещении дежурной части Череповецкого ЛОП, расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Крылова Е.М. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый ФИО2 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, < >, пояснения ФИО2, которые он дал при его личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), суд расценивает, как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и представляет повышенную общественную опасность, а также личность подсудимого: не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, < >

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим и наркологическим расстройством. ФИО2 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время ФИО2 опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в недобровольной госпитализации не нуждается. Данных за наркотическую зависимость у ФИО2 при анализе данных головного дела и при проведении экспертизы не выявлено (т. 1 л.д. 41-44).

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения ФИО2 в судебном заседании, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. ст. 62 ч. 5, 62 ч. 1 УК РФ, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью ФИО2 и его поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым вещества, содержащие в своем составе < >, производное наркотического средства -< > и < >, производное наркотического средства - < >, массой 1,211 грамма и массой 0,033 грамма, упакованные в конверты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вологодского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить; сотовые телефоны марки «Fly» и «Htc», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вологодского ЛО МВД России на транспорте, - возвратить ФИО2

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе < >, производное наркотического средства < > и < >, производное наркотического средства - < >, массой 1,211 грамма, упакованное в конверт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Вологодского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить;

- вещество, содержащее в своем составе < >, производное наркотического средства - < >, массой 0,033 грамма, упакованное в конверт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Вологодского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить;

- сотовые телефоны марки «Fly» и «Htc», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вологодского ЛО МВД России на транспорте, - возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

30.05.2017 г. апелляционным определением СК ВОС приговор ЧГС от 31.03.2017 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

< > Судья Н.Н. Аверьянова