Приговор № 1-335/2017 1-336/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-335/2017

Копия

Дело № 1-336/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Ширяевской Н.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Садовника Л.Н., представившего удостоверение № 162 и ордер № 2104,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес>-А, корпус № по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, подошел к подоконнику, с которого взял принадлежащий Потерпевший №1 кошелек. Из данного кошелька ФИО1, действуя открыто и явно для находящейся в кухне Потерпевший №1 умышленно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 400 рублей, после чего кошелек положил обратно на подоконник. В свою очередь, Потерпевший №1 попыталась пресечь противоправные действия ФИО1, потребовав от него вернуть похищенные денежные средства. Однако, ФИО1, с целью удержания похищенного у себя и с целью подавления воли потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению, умышленно нанес Потерпевший №1 три удара кулаком в область головы и лица, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Тем самым ФИО1 применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 400 рублей и побои.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель, потерпевшая, согласно ее заявления, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, виновность подсудимого кроме его собственного признания, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении престарелой матери-инвалида.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для ФИО1, а также принимая во внимание положения ст. 73 ч. 1 п. в УК РФ о невозможности назначения условного наказания при опасном рецидиве преступлений, с учетом данных о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально, оснований для применения условного осуждения и положений ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, и мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применять.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденным в тот же срок и том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья Е.В. Голованова

<данные изъяты>

<данные изъяты>