Приговор № 1-442/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-442/2023

Дело №

27RS0№-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2023 года

Хабаровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кириной К.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Ковтуновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Беляевой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ивушкине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, ранее судимого <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под домашним арестом в качестве меры пресечения по настоящему делу – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ФИО4 и двумя неустановленными лицами на участке местности у водоема, расположенного в 37 метрах от <адрес><адрес>, где увидел смартфон марки «infinix SMART 7», находящийся в пользовании ФИО4, в результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного смартфона, принадлежащего Потерпевший №1, и безвозмездное обращение его в свою пользу, и, реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО4 и двое неустановленных лиц пошли купаться и за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, умышленно, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, взяв в руки, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон марки «infinix SMART 7» модель Х6515, стоимостью 5666 рублей, с защитным стеклом стоимостью 150 рублей, с чехлом-бампером, а также находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5816 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, согласно поступившему от нее заявлению, просила провести судебное заседание без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела), при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.

Давая оценку обоснованности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам на л.д. 157, 158 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО1 не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление по настоящему делу, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Индустриального районного суда <адрес> от 17.08.2018

Рецидив в действиях ФИО1 является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

По материалам уголовного дела ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 160).

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает все установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленную характеристику, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание положения ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Срок лишения свободы за совершенное ФИО1 преступление судом определяется в пределах предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ срока, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, указанные выше, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, наступившие последствия в виде причинения материального ущерба потерпевшей, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, - принятие мер к возмещению ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть находит возможным назначение условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возлагается исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста – отменить, освободить подсудимого из-под домашнего ареста в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, освободить ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, ФИО1 – освободить.

Вещественные доказательства и иные документы по делу:

- сотовый телефон «infinix smart 7» в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности;

- сим-карту белого цвета, на лицевой стороне которой имеется надпись «8№ 0», хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Н. Кирина