Решение № 12-188/2019 12-8/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-188/2019

Дело №12-8/2020 (12-188/2019)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Липецк 04 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Щедринова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района г.Липецка от 19.11.2019г., которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела усматривается, что 19.11.2019г. мировым судьей судебного участка №25 Октябрьского судебного района г.Липецка ФИО3 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Представитель ФИО1 – ФИО2, по доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что судья ошибочно применил закон, не подлежащий применению, т.к. КоАП РФ не позволяет госоргану субъекта РФ привлекать по КоАП РФ за нарушение нормы, установленной законом субъекта РФ. Судья неверно применил закон, т.к. Законом ЛО №118-ОЗ не установлена точная дата запрета продажи алкоголя - 25 мая, а установлена эта дата как вариативная – « или иной день, в который в поселениях или городских округах проводятся мероприятия по случаю окончания образовательного учреждения «Последний звонок»; администрацией Липецкой области, в нарушение ст.47 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.203 г. ( с изм. и доп.), не соблюдена процедура опубликования акта об установлении даты праздника. Поэтому ФИО1 не могла знать о точной дате установленного праздника. Кроме того, полагал, что в деле нет доказательств, подтверждающих продажу ФИО1 алкоголя. Судья ошибочно: определил размер штрафа; не применил ст.2.9 КоАП РФ; рассмотрел дело, подведомственное райсуду, в связи с проведением административного расследования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, представитель ФИО2, представитель Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть доводы жалобы, в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся участников процесса, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 ст.14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Требования и правила розничной продажи алкогольной продукции закреплены в ст.16 ФЗ от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – ФЗ №171).

Так, согласно ст.16 ФЗ №171, органы государственной власти субъектов РФ вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий, мест розничной продажи алкогольной продукции, в т.ч. полный запрет на такую продажу, за искл. розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Розничная продажа алкогольной продукции в нарушение требований ст.16 данного ФЗ запрещена (ст.26 ФЗ №171).

Согласно п.3 ч.1 ст.5 Закона Липецкой области от 29.12.2012г. №118-ОЗ «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области» устанавливает запрет розничной продажи алкогольной продукции в 25 мая или иной день, в который в поселениях, городских округах проводятся мероприятия по случаю окончания образовательного учреждения «Последний звонок». Согласно ч.2 ст.5 указанного закона Липецкой области, порядок уведомления организаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, о дате проведения мероприятий по случаю окончания образовательного учреждения устанавливается правовыми актами органов местного самоуправления.

Такой порядок установлен Постановлением Администрации г.Липецка от 02.09.2015г. №1560 «О порядке уведомления предприятий розничной торговли г.Липецка», согласно которому уведомление предприятий розничной торговли г.Липецка о дате, месте, времени проведения мероприятий по случаю окончания образовательного учреждения осуществляется Управлением потребительского рынка Администрации г.Липецка путем размещения информации о проводимых мероприятиях в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации г.Липецка не менее чем за день до предстоящего мероприятия.

Мероприятия по случаю окончания образовательного учреждения на территории г.Липецка «Последний звонок» в общеобразовательных организациях в 2019г. проводились 25 мая согласно ст.5 Закона ЛО №118-ОЗ, что вопреки доводам жалобы подтверждено уведомлением, размещенным 20.05.2019г. на официальном сайте Администрации г.Липецка.

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2019г. в 21 час. 50 мин. по адресу: <...>, в магазине «Хмельник», ИП ФИО1 осуществила розничную продажу алкогольной продукции – пива «Белый кролик» светлое, алк.4,8%, объемом 0,5л., стоимостью 78 рублей, в нарушение ст.16 ФЗ №171, ст.3 Закона Липецкой области от 29.12.2012г. №118-ОЗ, ст.16, 26 ФЗ №171. Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 17.09.2019г. №19/0462 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.09.2019г. №19/0462; сообщением ФИО4 от 26.08.2019г., кассовым чеком от 21.08.2019г., в котором имеются сведения о продаже алкогольной продукции; фото бутылки пива «белый кролик»; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1; объяснением ФИО4 от 17.09.2019г., согласно которому он 21.08.2019г. в 21 час. 50 мин. по адресу: <...>, в магазине «Хмельник» приобрел пиво «Белый кролик» крепостью 4,8%, объемом 0,5л. по цене 78 рублей в стеклотаре; приказом Управления потребительского рынка и ценовой политики по Липецкой области №131 от 07.11.2018г.; распоряжением администрации г.Липецка №121-рл от 09.04.2018г.; иными доказательствами, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, как видно из материалов дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к объективному выводу, о наличии допущенных ИП ФИО1 нарушениях особых требований, правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, с приведением убедительной мотивировки в постановлении о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с которыми у суда апелляционной инстанции нет поводов не согласиться.

Суд, проверив в полном объеме доводы жалобы представителя ФИО1 - ФИО2, отвергает их как несостоятельные.

В частности, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, неполноте доказательств, противоречат представленным материалам, связаны с переоценкой установленных фактических обстоятельств дела, к чему оснований нет. ИП ФИО1 и ее защитники не были лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что Лицо, привлекаемое к адмнистративной ответственности, действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры. Таких доказательств в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением правил подведомственности – по месту совершения административного правонарушения. Кроме того, вопреки доводам жалобы по данному делу не проводилось административного расследования, о чем свидетельствуют процессуальные документы о проведении действий, не требующих значительных временных затрат.

Доводы жалобы о применении мировым судьей «закона, не подлежащего применению», несостоятельны, т.к. исходя из системного анализа норм ст.ст.1.3.1, 1.3 КоАП РФ, ст.ст.3, 16 ФЗ №171, следует, что право установления дополнительных ограничений в виде определения времени продажи алкогольной продукции субъекту РФ предоставлено федеральным законодательством, а условия, особенности его реализации предусмотрены законом субъекта. Такое ограничение произведено в сфере оборота алкогольной продукции, затрагивает общественные отношения, регулируемые ФЗ №171, поэтому ответственность за нарушение данных правил устанавливается только федеральным законодательством, что и предусматривается ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Т.о., за нарушение правил продажи алкогольной продукции, установленных как на федеральном, так и на региональном уровне, субъекты несут ответственность по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Наказание ИП ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств, в виде минимального размера административного штрафа, установленного санкцией статьи.

Вопреки доводам жалобы по делу не установлено обстоятельств. влекущих применение положений ст.2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального либо материального права, влекущих отмену постановления, не установлено. Значимых обстоятельств, ставящих под сомнение законность, обоснованность принятого мировым судьей постановления, жалоба не содержит; ее доводы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района г.Липецка от 19.11.2019г., которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ее представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно; может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья (подпись) Н.И. Щедринова