Приговор № 1-239/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-239/2017

Дело № 1-239/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Багель Е.А.,

при секретаре Авдеевой Н.С.,

с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бер А.А.,

защитника подсудимого-адвоката Рейфер Г.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10 августа 2017 года уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ......., судимого:

14.03.2014 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка орт 24.11.2011 года, на основании ч1,4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 24.11.2011 года (судимость по которому в настоящее время погашена) и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 17.05.2016 года, .. .. ....г. освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня,

22.02.2017 года Кузнецким районным судом г.Новокузнецка по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

01.08.2017 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области райсуда г.Новокузнецка от 14.03.2014 года и приговор Кузнецкого райсуда г.Новокузнецка от 22.02.2017 года исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около ....... минут, ФИО1, находясь у магазина «.......», расположенном по адресу: ул.....г..... действуя умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Т.К.К. припарковав свой велосипед на крыльце у окна указанного магазина, находится в торговом зале и за его действиями не наблюдает, тайно похитил велосипед «.......», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Т.К.К., причинив ему тем самым значительный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый ФИО1, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого, то, что ФИО1 на учетах ......., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Указанные сведения в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. По своему виду рецидив преступлений является простым.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, состояние его здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, т.к. считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого.

Между тем, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что, по мнению суда, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, возможны без изоляции от общества подсудимого ФИО1, суд назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, сохранив ему при этом, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.02.2017 г., так как совершенное ФИО1 преступление относятся к преступлению средней тяжести и каких-либо тяжких последствий за собой не повлекло.

При этом приговор Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.02.2017 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - у суда не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

ФИО1 осужден 01.08.2017 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

В связи с тем, что преступление, за которое осуждается ФИО1 настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 01.08.2017 г., приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 01.08.2017 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку наказание ФИО1 назначается с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания лишения свободы, мера пресечения ФИО1 подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о не выезд, а ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательство в виде CD-диск с камер видеонаблюдения в магазине .......» за .. .. ....г., хранящийся при уголовном дела, оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего постоянного жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о не выезде. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно.

Приговор Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 22.02.2017 года, Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 01.08.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: диск CD-диск с камер видеонаблюдения в магазине «....... за .. .. ....г. оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А.Багель