Решение № 12-144/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 12-144/2024

УИД 26RS0017-01-2024-001850-13

Дело 12-144/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 24 октября 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Демина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ФИО1, как собственника транспортного средства «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак <***>, виновной в совершении административного транспортного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения, в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Данное постановление было ею обжаловано вышестоящему должностному лицу, по тем основаниям, что административное правонарушение было совершено ФИО4, во временном владении и пользовании которого находилось транспортное средство на основании договора аренды без экипажа N 7378 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении было отказано.

Не согласившись с данными решениями, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 заключен договор аренда транспортного средства без экипажа N 7378. Транспортное средство передано в фактическое владение и пользование ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи N 7378 от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство в период с 14 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении и пользовании ФИО4, в то время как административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут 53 секунды. Стоимость аренды оплачена ФИО4, что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Он также подписал дополнение к акту приему-передачи транспортного средства, согласно которому он в период с 14 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ другим лицам управление не передавал, а также дал согласие на его привлечение к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в то время как собственник транспортного средства подлежит освобождению от ответственности в полном объеме.

Таким образом, административное правонарушение совершено ФИО4 в период, когда транспортное средство находилось в его владении и пользовании, в связи с чем, заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> необоснованно отказано в удовлетворении заявленной ею жалобы. Доводы о том, что она не обеспечила явку ФИО4 не основаны на законе, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 26.6. КоАП РФ свидетель обязан явиться по вызову органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Старший инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК и заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, предварительно от заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО3 поступило заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Исследовав материалы административного дела в полном объеме, суд пришел к нижеследующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено, что старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, как собственник транспортного средства «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак <***>, признана виновной в совершении административного транспортного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:45:53 по адресу А-157 Минеральные Воды (аэропорт) – Кисловодск 41 км. +080 м. <адрес>, водитель транспортного средства «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 85 км/ч. при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч., чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения) и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственник транспортного средства ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1, является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 23 №, выданным налоговым органом - Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 34 Выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом осуществляемой предпринимательской деятельности в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2014 является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, код деятельности: 77.11, что подтверждается п. 22 выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В собственности ФИО1 находится автомобиль «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

На основании страхового полиса гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована, цель использования транспортного средства по страховому полису: прокат/краткосрочная аренда; договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N 7378. Транспортное средство передано в фактическое владение и пользование ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи N 7378 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.1 Договора аренды, Арендодатель по акту приема-передачи обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование (аренду) на срок, указанный в договоре аренды транспортного средства без экипажа, за плату технически исправный автомобиль со всеми необходимыми для эксплуатации Автомобиля документами и комплектом ключей.

В соответствии с п. 9.3. Договора аренды, возврат автомобиля, являющегося предметом аренды по Договору, должен быть осуществлен Арендатором в срок и в месте, установленном Договором. Факт возврата автомобиля Арендатором Арендодателю подтверждается актом приема-передачи возврата автомобиля, который подлежит подписанию сторонами Договора. Возврат считается осуществленным в день подписания акта приема-передачи возврата автомобиля.

Факт передачи транспортного средства, ключей от него и документов (свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО) в соответствии с п. 9.2 Договора, подтверждается актом приема-передачи к договору аренды N 7378 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же дополнением к акту приема-передачи, согласно которым транспортное средство в период с 14 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении и пользовании ФИО4, в то время как административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут 53 секунды.

Оплата ФИО4 стоимости аренды транспортного средства подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО4 подписано дополнение к акту приему-передачи транспортного средства, согласно которому он в период с 14 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ другим лицам управление не передавал, а также дал согласие на его привлечение к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в то время как собственник транспортного средства подлежит освобождению от ответственности в полном объеме.

Согласно ч. 2.ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выявленного и зафиксированного техническими средствамиработающими в автоматическом режиме, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с абз.2,3 п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что входе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из требований ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с 14 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак <***>, не управляла, соответственно в ее действиях отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотрено ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, также подлежит отмене и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

При установленных обстоятельствах оспариваемые решения должностных лиц подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление №, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда в Ставропольский краевой суд.

Судья: