Приговор № 1-118/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020




Дело № 1-118/2020


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 26 мая 2020 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Поздеева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хохловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 в <адрес> в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находился в подвальном помещении <адрес>, куда пришёл с целью сбора бесхозного лома металлов, где у него, после обнаружения хранящегося в вышеуказанном подвальном помещении спортивного велосипеда марки «Black Aqua», модель «Mount 1682 D 26», принадлежащего Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел направленный на тайного хищение данного чужого имущества.

ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно: спортивного велосипеда марки «Black Aqua», модель «Mount 1682 D 26», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 17 590 рублей, в вышеуказанное время, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что посторонние лица за его преступными действиями лица не наблюдают, путём свободного доступа тайно похитил спортивный велосипед марки «Black Aqua», модель «Mount 1682 D 26», стоимость 17 590 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, хранившийся в подвальном помещении <адрес>, возле лестничного марша третьего подъезда вышеуказанного дома.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 590 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат Хохлова Т.И. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Поздеев А.М., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести.С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судим.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), Эти обстоятельства, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ нет.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, который трудоспособен, ограничений по состоянию здоровья не имеет, учитывая также условия жизни его семьи, материальное положение, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, мнения потерпевшего, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с

чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым: замок с пробоем и ключом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, передать потерпевшему Потерпевший №1, а при отказе в получении - уничтожить.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 вреда, причиненного преступлением в размере 17 590 рублей.

Подсудимый ФИО1 с иском согласен.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Установлено, что преступлением по данному делу подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 17 590 рублей.

При таких обстоятельствах, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего необходимо удовлетворить, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 17 590 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: замок с пробоем и ключом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, передать потерпевшему Потерпевший №1, а при отказе в получении - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумму 17 590 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий



Суд:

Катав-Ивановский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Иные лица:

Катав-Ивановский городской прокурор (подробнее)

Судьи дела:

Козынченко Ирина Васильевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-118/2020
Постановление от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-118/2020
Постановление от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-118/2020
Постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-118/2020
Апелляционное постановление от 10 августа 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020
Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-118/2020
Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-118/2020


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ