Приговор № 1-472/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-472/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хлебниковой Л.М., представившей суду удостоверение № 3289 и ордер № 094992,

при секретаре Петелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п.п. «Д», «З» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Домашняя кухня», расположенном в <адрес>, попросил Потерпевший №1 выключить музыку, на что Потерпевший №1 ответил отказом. После этого ФИО2 в вышеуказанный период времени вышел на улицу и, находясь около данного кафе, расположенного по вышеуказанному адресу, куда также вышел Потерпевший №1, используя его отказ как малозначительный повод для совершения своих преступных хулиганских действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно из хулиганских побуждений, используя не установленный следствием предмет, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в живот, тем самым применив не установленный следствием предмет, как предмет, используемый в качестве оружия, причинив своими преступными умышленными действиями потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного абдоминального ранения в области правого подреберья с повреждением по ходу раневого канала левой доли печени и желудка, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости), которое по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил суду о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его.

Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Хлебникова Л.М.

Потерпевший Потерпевший №1 которому были разъяснены положения ст.ст. 314-317 УПК РФ, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя Полтевой А.А. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО2 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Полтевой А.А. и считает, что действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 111 ч. 2 п.п. «Д», «З» УК РФ, поскольку, подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

В ходе судебного заседания по ходатайству защитника подсудимого – адвоката Хлебниковой Л.М. по личности подсудимого была допрошена в качестве свидетеля мать подсудимого ФИО2 – ФИО1, которая пояснила суду о том, что ее сын по характеру добрый и порядочный человек. Сын проживает один, а она, являющаяся пенсионеркой, проживает с мужем, являющимся пенсионером, дочерью и внуком, Ее дочь, являющаяся вдовой, является инвалидом и страдает рассеянным склерозом. Ее сын ФИО2 закончил строительное училище, у него «золотые руки», он всегда работал, но неофициально, деньгами всегда помогал ей, сестре, племяннику.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении родителей, являющихся пенсионерами, сестру, являющуюся инвалидом и страдающую тяжким заболеванием.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, являющихся пенсионерами, сестры, являющейся инвалидом и страдающей тяжким заболеванием, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, высокой степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО2, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО2 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 2 п.п. «Д», «З» УК РФ.

Суд соглашается с государственным обвинителем Полтевой А.А. в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, установлены не были.

Отбывание ФИО2 наказания в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п.п. «Д», «З» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия ФИО2 наказания зачесть время его фактического содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): кожаную куртку коричневого цвета, балахон с капюшоном красного цвета с эмблемой спортивного клуба «Спартак», спортивные брюки черного цвета, бейсболку бело-красного цвета с эмблемой спортивного клуба «Спартак», футболку белого цвета с рисунком акула на груди, кроссовки темного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», передать по принадлежности осужденному ФИО2; трусы темного цвета, кофту спортивную темного цвета, брюки спортивные темного цвета, носки темного цвета, кожаные туфли темного цвета, одеяло байковое, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; смывы с ладоней обеих рук ФИО2, образцы крови и слюны ФИО2, образцы крови и слюны Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Судья подпись Полежаева С.Е.