Определение № 12-133/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-133/2017

Дело №12-133/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 1ИО на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 18.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 18.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 1ИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административного наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, ФИО1 1ИО обратился с жалобой в Центральный районный суд города Воронежа. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ФИО1 1ИО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Участвующий в судебном заседании переводчик ФИО2 2ИО предоставил перевод заявления ФИО1 1ИО от 10.04.2017 года о том, что ФИО1 1ИО просит рассмотреть его дело, назначенное на 10.04.2017 года, в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 1ИО, действующий на основании ордера, ФИО3 поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве уважительной причины, являющейся основанием для восстановления срока, указал, что ФИО1 1ИО не смог прочитать текст постановления, так как не владеет русским языком. Полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд, заслушав доводы защитника, исследовав предоставленные материалы, приходит к следующим выводам:

Оспариваемое постановление об административном правонарушении было вынесено 18.01.2017 г.

Копия постановления получена ФИО1 1ИО 01.02.2017 года.

Согласно ч.1 и 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок на подачу жалобы истек, с учетом выходных дней 13.02.2017 года.

С настоящей жалобой в Центральный районный суд города Воронежа ФИО1 1ИО обратился 20.02.2017 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указывает п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Обосновывая уважительность причины пропуска срока, ФИО1 1ИО ссылается на не владение русским языком.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

С учетом своевременного получения копии постановления, соблюдение срока его обжалования зависело от лица, в отношении которого данное постановление было вынесено; обстоятельств, объективно препятствующих возможности совершения соответствующих процессуальных действий в срок, установленный нормами КоАП РФ, заявителем ходатайства, защитником не приведено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановленный судебный акт, в ходатайстве не приведено, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, объективно препятствовавших в установленные законом сроки обратиться в суд, за получением копии постановления на родном языке, ФИО1 1ИО в заявлении о восстановлении срока не приведено, защитником не обосновано, и судом в ходе судебного заседания не установлено.

Сам по себе факт того, что ФИО1 1ИО не владеет русским языком, не являлся препятствием для его участия в судопроизводстве.

Вместе с тем, доказательство того, что ФИО1 1ИО желал реализовать свое право на обжалование в установленный срок, принял меры к получению копии постановления на родном языке материалы дела не содержат, и в судебном заседании не установлено.

При таком положении дела, оснований полагать, что ФИО1 1ИО не были созданы все необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановленного судебного акта, не имеется.

На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, как поданной за пределами процессуального срока, установленного для обжалования постановлений.

Порядок обжалования такого определения КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует прийти к выводу о том, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО1 1ИО о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 18.01.2017 года о привлечении ФИО1 1ИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Воронежской областной суд в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии определения.

Судья: Шумейко Е.С.