Решение № 2-2002/2017 2-2002/2017~М-1729/2017 М-1729/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2002/2017

Дело № 2- 2002/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о сохранении объекта в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (в последствии уточненным) к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении объекта в реконструированном виде.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что ему принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 18.10.2011г. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре, что подтверждается свидетельством серии №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования г. Михайловска выдано разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства квартиры с демонтажем пристройки с доведением общей площади квартиры до 37.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В 2016 году он построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества (жилое помещение), которое обладает признаками самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с заявлением в администрацию МО г. Михайловска о продлении срока Действия разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО г. Михайловска отказано в предоставлении муниципальной услуги «Продление срока действия разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства», так как им, в установленный законом срок, не продлен срок действия разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, согласно п. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в администрацию МО г. Михайловска о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию».

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются техническими исследованиями № 19/16Ф от 26.11.2016г, о соответствии норм и правил, об отсутствии угрозы жизни и здоровью.

В абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании вышеизложенного, просит суд: сохранить объект в реконструированном виде за ФИО1 находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированный за ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на земельной участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре, что подтверждается свидетельством серии №.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности в судебное заседание не явился, сведений о причинах не явки не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью 329 кв.м. находится в собственности ФИО1.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что трехкомнатная квартира, назначение: жилое помещение. Площадь: общая 54,3 кв.м. этаж: 1 расположенная по адресу: <адрес>, №, <адрес> находится в собственности ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства квартиры с демонтажем пристройки с доведением общей площади квартиры до 37,8 кв.м., расположенной по <адрес>, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвел реконструкцию объекта капитального строительства квартиры, увеличив ее площадь до 401,7 кв.м., что не соответствует выданному ему разрешению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о продлении срока разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Продление срока действия разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» поскольку срок действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения в на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию» поскольку отсутствует градостроительный план на земельный участок, кроме того согласно кадастровым выпискам из ЕГРП установлено ограничение на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Шпаковским районным отделом судебных приставов.

Истцом по делу предоставлено техническое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии норм и правил, об отсутствии угрозы жизни и здоровью, согласно указанному техническому исследованию установлено, что объект исследования – трехэтажная пристройка к жилому дому расположенная по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующих на территории РФ. Кроме того, объект исследования – трехэтажная пристройка к жилому дому расположенная по адресу: <адрес>, соответствует нормативным документам, которые являются частями Национальных Стандартов, обязательного исполнения, регламентирующие условия безопасной эксплуатации зданий и сооружений, при выполнении которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение ФЗ, сохранение объекта исследования расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований ставить под сомнение объективность выводов указанных специалистов суд не усмотрел, заключение специалиста проведено в соответствии с требованиями ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ); ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ); Положения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), техническое исследование №Ф от ДД.ММ.ГГГГ содержит необходимые выводы, ссылки на нормативно – правовые литературные источники, использованные при производстве исследования.

Давая оценку проведенному исследованию, суд не усматривает оснований сомневаться в его выводах, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны.

Таким образом, суд считает, что техническое исследование №Ф от ДД.ММ.ГГГГ может быть положено в основу решения суда, как доказательство соответствия реконструированного помещения нормам и правилам свидетельствующих об отсутствии угрозы жизни и здоровью.

Из уведомления, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 54,3 кв.м. а также земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, однако имеется ограничение права от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истцом принимались меры к продлению разрешения на реконструкцию, а также исполнены обязанности соблюдения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения и реконструкции объектов недвижимости. Также стороной истца представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении спорной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что единственной причиной отказа ввода в эксплуатацию является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которых ФИО1, как лицо, создавшее спорный объект, предпринимал меры, пытаясь легализовать самовольную постройку, суд обоснованно счел возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о сохранении объекта в реконструированном виде - удовлетворить.

Сохранить объект, квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 401,7 кв.м., в реконструированном виде за ФИО1.

Решение суда является основанием для внесения изменений в запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б.Степанов