Приговор № 1-560/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-560/2017

Дело № 1-560/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 02 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шарнина П.П., предоставившего удостоверение № 434 и ордер серии АП 17 № 002288, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 25 июня 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут вместе с ранее ему знакомым КАВ и ранее ему незнакомой БНА находился в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> где они совместно употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков у ФИО2, увидевшего на пальце правой руки БНА кольцо из металла желтого цвета и предположившего, что вышеуказанное ювелирное изделие выполнено из золота, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно обручального кольца, принадлежащего БНА, с применением к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 25 июня 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, предложил КАВ проводить БНА до ее дома, поскольку БНА находилась в состоянии алкогольного опьянения. КАВ и БНА, не подозревающие о преступных намерениях ФИО2, согласились на предложение последнего, после чего все вместе вышли из указанного бара и направились к дому № по <адрес>. По пути следования от бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> до <адрес> Республики Марий Эл, КАВ отстал от БНА и ФИО2, после чего вернулся назад в указанный выше бар.

ФИО2, увидев, что КАВ отстал от них с БНА, 25 июня 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на пустыре на расстоянии 73 метров от дома № «б» по <адрес> Республики Марий Эл в сторону <адрес> Республики Марий Эл, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего БНА, а именно обручального кольца, с применением к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия имущества у БНА и применения в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья, и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что в вышеуказанном месте было безлюдно и никто не мог бы помешать реализации его корыстных преступных намерений, нанес БНА один удар ладонью своей руки в область головы - затылка, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последней, отчего БНА испытала сильную физическую боль и, потеряв равновесие и концентрацию внимания, упала на землю.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО2 25 июня 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на пустыре на расстоянии 73 метров от дома № «б» по <адрес> Республики Марий Эл в сторону <адрес> Республики Марий Эл, воспользовавшись тем обстоятельством, что БНА не может оказать ему должного сопротивления и воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия имущества у БНА и применения в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья и желая их наступления, с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая, что действует открыто для БНА и пренебрегая данными обстоятельствами, удерживая своей левой рукою правую руку последней, снял с безымянного пальца правой руки БНА, то есть открыто похитил золотое обручальное кольцо 583 пробы, весом 2,27 грамма, стоимостью 2 996 рублей, принадлежащее последней.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями БНА материальный ущерб на сумму 2 996 рублей, сильную физическую боль и следующие телесные повреждения - кровоподтеки правой кисти, правого предплечья, которые возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности и по этому критерию относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО2 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение потерпевшей, которая согласно представленному суду заявлению согласна с вынесением приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, судим (т. 1 л.д. 234-236), на учетах в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансерах Республики Марий Эл не состоит (т. 1 л.д. 227, 228), по месту жительства УУП ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей и употребление алкоголя в запрещенных для этого местах (т. 1 л.д. 229), лишен родительских прав в отношении малолетней дочери ПЮО (т. 1 л.д. 231), по месту отбывания предыдущего наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 29), состоял на учете в ГКУ РМЭ «ЦЗН города Йошкар-Олы» в качестве безработного гражданина, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный материальный ущерб (т. 1 л.д. 200).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 63), расценивая ее как действия, способствующие раскрытию и расследованию преступления, добровольную компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, действия, направленные на добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 200), а также принесение, со слов, извинений потерпевшей, уход и помощь близким родственникам (дочерям, внучке, престарелой матери), состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало совершению ФИО2 преступления, а также, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО2, наличия судимости, состояние его здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, поведения ФИО2 во время и после совершения преступления, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает невозможным назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет справедливым и соразмерно содеянному.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, все данные о личности подсудимого ФИО2, материальное положение его и членов его семьи, суд не усмотрел оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, не находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шарнину П.П. по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, оснований для изменения и отмены которой до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Также судом разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства, которое согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - залоговый билет №, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова