Приговор № 1-407/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-407/2019

Дело № 1-407/2019

42RS0008-01-2019-002775-48


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «19» ноября 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Рудничного района г. Кемерово Плет К.О., ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката «Адвокатский кабинета» ФИО4, представившей удостоверение № 1372 от 16.12.2013 и ордер № 630 от 07.11.2019,

потерпевшей ФИО5,

подсудимой ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

г.Белгорода, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, работающей продавцом в магазине «Мир одежды и обуви», зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15.05.2019 по 25.05.2019, ФИО6 находясь по месту своего проживания - в квартире расположенной по адресу: <адрес>, а так же по месту проживания своих родителей по адресу: <адрес>, <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, что выразилось в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, как о своей личности, так и о намерении оказать помощь ФИО5 в организации деятельности по осуществлению детского досуга, не намереваясь оказывать потерпевшей содействие в реализации предложенного. Так, в указанный период ФИО6 неоднократно сообщала ФИО5 недостоверную информацию о ее готовности оказать потерпевшей помощь в приобретении детских батутов, комплектующих к ним и их последующего размещения (аренды) земельных участков, в связи с чем, предлагала ФИО5 осуществить переводы денежных средств на финансирование вышеперечисленных мероприятий, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства.

В результате указанных действий ФИО6, ФИО5 добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО6, в указанный период времени добровольно с банковского счета №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, неоднократно переводила на указанные ФИО6 банковские счета денежные средства, а именно:

- на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №2:

- 15.05.2019 в 16.28 - 14100 рублей;

- 16.05.2019 в 11.27- 15000 рублей;

- 16.05.2019 в 23.22 - 17900 рублей;

- 17.05.2019 в 13.52 - 9000 рублей;

- на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №3:

- 19.05.2019 в 14.00 - 8000 рублей;

-на банковский счет №,открытый на имя Свидетель №4:

- 21.05.2019 в 15.13 - 24 000 рублей;

- 21.05.2019 в 18.08 - 5 000 рублей;

- 22.05.2019 в 14.19 - 12 000 рублей;

- 23.05.2019 в 17.30 - 8 000 рублей;

- 24.05.2019 в 11.39 - 2 000 рублей;

- на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1:

- 22.05.2019 в 14.16 - 600 рублей;

- 23.05.2019 в 15.36 - 5000 рублей;

- 25.05.2019 в 11.22 - 2800 рублей;

- 25.05.2019 в 18.10 -1400 рублей,

Перечисленные денежные средства ФИО6 сначала повторно переводила на счета своих знакомых, которые были не осведомлены о правомерности ее действий, после чего обналичивала их в банкоматах, не исполняя при этом взятые на себя обязательства.

Таким образом, в вышеуказанный период ФИО6, действуя умышленно, незаконно из корыстной заинтересованности, путем обмана похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 124800 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

При этом ФИО6 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО6 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подтвердила, данные на предварительном следствии показания, оглашенные в судебном заседании, согласно которым в мае 2019 она начала снимать квартиру, расположенную по <адрес>, постоянно выходила в интернет, просматривала различные сайты с объявлениями, искала, то что ее может заинтересовать и она сможет кого-нибудь обмануть. Так, 15 мая 2019 года находилась у себя дома по <адрес> в <адрес> просматривала сайты с объявлениями. При помощи мобильного телефона вышла в социальную сеть «Вконтакте» в группе «6 рукопожатий» нашла объявление от девушки по имени ФИО12, в котором та искала возможность покупки или аренды детских батутов и аренды земли для их размещения. Она решилась в первый раз обмануть человека и получить прибыль, а именно обмануть ФИО5, под предлогом оказании помощи в бизнесе и приобретении детских батутов, а также помощь в ведении бизнеса по данным батутам и размещении их на территории <адрес>. На самом деле она не имела возможности оказать ей помощь в приобретении батутов и уже тем более оказать помощь в ведении бизнеса с данными батутами, поскольку не имела ни образования, ни навыков ведения бизнеса, основывалась лишь на имеющихся статьях в интернете. Она написала ФИО5 сообщение в социальной сети «Вконтакте» и предложила ей свою помощь по интересующему ее вопросу, написала, что у нее есть сестра, которая уже длительное время занимается батутами, и что она может оказать помощь, указала номер телефона № написала, что сестру зовут ФИО12. К номеру телефона № у нее был привязан мессенджер «Ватсап»…. 15.05.2019 ей в мессенджере «Ватсап» пришло сообщение от ФИО5 с текстом, что якобы моя сестра дала ей номер телефона, и что она (ФИО1) сможет оказать ей помощь в приобретении батутов. С этого момента она поняла, что ФИО5 действительно имеет желание заниматься приобретением и размещением батутов с последующим получением прибыли и готова финансировать свою задумку.

Для себя она сразу определилась, что- под разными предлогами, то есть приобретении батутов, их аренде она будет просить переводить денежные средства и так будет действовать пока ФИО5 не поймет, что ее обманывают, или не обратится в полицию. Сообщила ФИО5, что, данным бизнесом давно занимается и уверила ее, что сможет ей помочь, как в приобретении самих батутов, так и решить вопросы по размещению и арендной плате за их работу. Она пояснила, что в настоящий момент находится в <адрес> и приобретает для себя очередной батут и сообщила, что может приобрести батут и для нее, но для этого ей необходимо перевести 30% от стоимости батута на банковскую карту, при этом написала ФИО5 номер карты, на которую та должна перевести деньги: №, в сумме 14 100 рублей. Данная карта принадлежала ее знакомой Свидетель №2. Перед тем как ФИО5 перевела деньги на карту ФИО23 Лизы, она позвонила Лизе и предупредила ту, что вскоре ей на карту поступят деньги, которые она должна будет перевести на другую карту. Лиза согласилась ей помочь. Спустя некоторое время, ФИО5 написала сообщение о том, что перевела деньги на указанную ею банковскую карту. На тот момент она уже находилась дома у своих родителей в <адрес>, позвонила Свидетель №2 и назвала той номер банковской карты №, которая оформлена на ее знакомую Свидетель №4, и попросила ФИО23 перевести деньги на этот счет, при этом сказала, чтобы она перевела 14 000 рублей, а 100 рублей оставила себе. Так же перед этим она позвонила Свидетель №4 и сообщила той, что вскоре ей на карту поступят деньги, которые она должна будет передать, Свидетель №4 согласилась ей помочь, после этого пошла к ФИО10, которая проживает в <адрес>, взяла у нее банковскую карту №, ФИО10 назвала пин-код от карты и она в банкомате … сняла деньги в сумме 14 000 рублей, а после чего вернула Свидетель №4 ее банковскую карту.

Далее, как и планировала, продолжая обманывать ФИО5, 16 мая 2019 года, когда все также находилась у своих родителей, написала ФИО5 в мессенджере «Ватсапп» о том, что необходимо перевести еще деньги за батут, в сумме 15 000 рублей, на банковскую карту №, которая оформлена на Свидетель №2. ФИО5 была уверена, что она действительно ей помогает и соглашалась с нею. Перед тем как ФИО5 перевела деньги на карту ФИО23 Лизы, она позвонила Лизе и предупредила, что вскоре ей на карту поступят деньги, которые она должна будет перевести на другую карту. Лиза согласилась помочь. Спустя некоторое время, ФИО5 написала ей сообщение о том, что перевела деньги на указанную ею банковскую карту. Она позвонила Свидетель №2, и назвала ей номер банковской карты №, которая оформлена на ее знакомую ФИО17, проживающую в <адрес>, перед этим позвонила Свидетель №3 Даше, и сообщила той, что вскоре ей на карту поступят деньги, которые она должна будет снять и передать ей.

Громенко согласилась ей помочь. После этого она пошла к Громенко, взяла у нее банковскую карту №, Громенко назвала пин-код от карты и она в банкомате … сняла деньги в сумме 15 000 рублей, после чего банковскую карту Громенко Даше не вернула, а временно оставила себе. ФИО17 разрешила ей временно использовать ее карту.

16 мая 2019 года около 22 часов, когда все также находилась у своих родителей, написала ФИО5 в мессенджере «Ватсапп» о том, что необходимо перевести еще деньги за батут, в сумме 17 900 рублей, на банковскую карту №, которая оформлена на Свидетель №2. Перед тем, как ФИО5 перевела деньги на карту ФИО23 Лизы, позвонила Лизе и предупредила ту, что вскоре ей на карту поступят деньги, которые она должна будет перевести на другую карту. Лиза согласилась помочь. Спустя некоторое время, около 23.20 часов, ФИО5 написала сообщение о том, что перевела деньги на указанную ею банковскую карту. Она позвонила Свидетель №2, назвала ей номер банковской карты №, которая оформлена на знакомую ФИО17. После этого в банкомате по адресу: <адрес>, сняла деньги в сумме 17 900 рублей.

17 мая 2019 года все также находилась у своих родителей, написала ФИО5 в мессенджере «Ватсапп» о том, что батут, который она выбрала, плохого качества и что лучше купить другой батут, но он немного дороже, при этом скинула ФИО5 фотографии другого батута, которые заранее нашла в интернете. ФИО5 написала, что батут ей понравился, но у нее есть только 9 000 рублей, а за другой батут необходимо было доплатить 10 600 рублей. Тогда она предложила ФИО5 занять 1600 рублей (на самом деле ничего ей занимать не собиралась, тем самым обманывала ФИО5, пыталась вызвать, таким образом, к себе доверие, в плане того, что действительно помогает развиваться ее бизнесу) ФИО5 будучи полностью уверенной в правомерности и правдивости ее действий согласилась приобрести батут подороже. Тогда она написала ФИО5 номер банковской карты №, которая оформлена на ФИО7, на которую нужно было перевести деньги за батут в сумме 9 000 рублей. Перед тем, как ФИО5 перевела деньги на карту ФИО23 Л., позвонила Лизе и предупредила ее, что вскоре ей на карту поступят деньги, которые она должна будет перевести на другую карту. Лиза согласилась помочь. Спустя некоторое время, ФИО5 написала сообщение о том, что перевела деньги на указанную ею банковскую карту, позвонила Свидетель №2 и назвала ей номер банковской карты №, которая оформлена на ее знакомую Громенко .. На тот момент банковская карта Свидетель №3 ФИО35 с ее согласия, временно находилась в ее ( ФИО11) пользовании, она приехала в г.Кемерово. После этого, в банкомате, по адресу: <...>, сняла деньги в сумме 9 000 рублей.

18 мая 2019 года около 23.45 часов, когда находилась в съемной квартире, по адресу: <адрес>, написала ФИО5 в мессенджере «Ватсапп» о том, что уже завтра необходимо оплатить аренду за батут в сумме 12 000 рублей. ФИО5 ответила, что найдет деньги и оплатит аренду.

19 мая 2019 года около 00.05 часов ФИО5 написала ей, что у нее нет такой суммы для оплаты аренды, тогда она ей предложила занять 4 000 рублей ( на самом деле она не намеревалась помогать ФИО5 и занимать ей деньги, ее основной целью было максимально растянуть процесс обмана и получения денежных средств), и что ей останется найти только 8 000 рублей. ФИО5 согласилась, и пообещала, что найдет деньги и утром переведет.

19 мая 2019 года она написала ФИО5 номер банковской карты №, которая оформлена на ее знакомую ФИО17 и сообщила, что на эту карту необходимо перевести 8000 рублей. ФИО5, будучи полностью уверенной в том, что она ей помогает и что она действительно приобрела ей батуты и в настоящее время их необходимо где-то разместить для работы, около 14.00 часов написала сообщение о том, что перевела деньги на указанную банковскую карту. После этого в банкомате, по адресу: <...>, сняла деньги в сумме 8 000 рублей.

20 мая 2019 года около 20.35 часов, когда она находилась у своих родителей, написала ФИО5 в мессенджере «Ватсапп» о том, что арендодатель просит оплатить аренду за батуты сразу за весь сезон, то есть дополнительно оплатить еще за июль и август, а всего 24 000 рублей, из расчета 12000 рублей за месяц. ФИО5 ответила, что таких денег у нее нет, но она постарается их занять, так как она заинтересована в том, чтобы батуты начали работать.

21 мая 2019 года она написала ФИО5 номер банковской карты №, которая оформлена на мою знакомую Свидетель №4, и сообщила, что на эту карту необходимо перевести 24 000 рублей за аренду батута за июль и август. Но перед этим позвонила ФИО10 и сообщила ей, что вскоре ей на карту поступят деньги, которые она должна была снять и передать ей. Свидетель №4 согласилась помочь. ФИО5 написала ей, что перевела деньги за аренду. После этого она пошла к Свидетель №4, взяла у нее банковскую карту №, ФИО10 назвала ей пин-код от карты, она в банкомате, по адресу: <адрес>, сняла деньги в сумме 24 000 рублей, а после чего карту вернула Свидетель №4.

21 мая 2019 года находилась на работе у Свидетель №4, по адресу: <адрес>, написала ФИО5 в мессенджере «Ватсапп» о том, что необходимо вернуть ей долг, (то есть просила вернуть ФИО5 ей деньги, которые она ей якобы ранее заняла на аренду и приобретение батута, на самом деле она ее обманывала) хотя бы в сумме 5000 рублей, так как им тоже необходимо оплачивать аренду, а денег нет. ФИО5 пообещала, что вернет долг и переведет ей деньги в сумме 5000 рублей, написала ФИО5 номер банковской карты №, которая оформлена на ее знакомую Свидетель №4, и сообщила, что на эту карту необходимо перевести долг в сумме 5000 рублей. Так как в тот момент находилась у ФИО10, она снова попросила у нее банковскую карту, пояснив это тем, что ей сейчас переведут деньги. ФИО10 передала ей свою банковскую карту. ФИО5 написала ей, что перевела долг в сумме 5000 рублей. После этого она взяла у ФИО10 банковскую карту № и в банкомате, по адресу: <адрес>, сняла деньги в сумме 5000 рублей, после чего вернула банковскую карту Свидетель №4, и уехала в <адрес>.

22 мая 2019 года, когда находилась в съемной квартире, по адресу: <адрес>, написала ФИО5 в мессенджере «Ватсапп» о том, что арендодатель сказал, что необходимо еще оплатить аренду за сентябрь. ФИО5, уверенная в том, что действительно она ей оказывает помощь и пообещала ей, что днем оплатит аренду за сентябрь,

22 мая 2019 года около 13.50 часов, когда она находилась в съемной квартире, по адресу: <адрес>, написала ФИО5 в мессенджере «Ватсапп» с просьбой вернуть ей остатки долга, в сумме 600 рублей, которые она ей якобы ранее занимала. ФИО5 пообещала, что найдет деньги и вернет долг.

22 мая 2019 года около 14.15 часов… написала ФИО5 в мессенджере «Ватсапп» о том, что долг в сумме 600 рублей необходимо перевести на номер карты №, которая оформлена на ее знакомую Свидетель №1 и за аренду за сентябрь в сумме 12 000 рублей, перевести на карту №, которая оформлена на ее знакомую Свидетель №4. Перед этим позвонила Свидетель №1 и предупредила ту, что ей на карту поступят деньги, которые нужно будет снять и передать ей. Свидетель №1 согласилась помочь, они договорились встретиться около 18.00-19.00 часов, у ТРК «Променад №». Затем она позвонила Свидетель №4 и предупредила ту, что вскоре ей на карту поступят деньги в сумме 12 000 рублей, которые нужно перевести на карту №, оформленную на ее знакомую Свидетель №1. Свидетель №4 согласилась ей помочь. Около 14.17 часов, ФИО5 написала, что перевела долг в сумме 600 рублей, около 14.19 часов, написала мне, что перевела деньги в сумме 12 000 рублей за аренду за сентябрь. После этого она позвонила Свидетель №4 и сказала, что ей на карту уже поступили деньги, и что их нужно перевести на карту №. Свидетель №4 позже написала ей, что перевела деньги на указанную ею карту.

Около 19.00 часов, встретилась с Свидетель №1, которая при ней в банкомате по адресу: <адрес>, сняла денежные средства в сумме 12 600 рублей и передала ей.

23 мая 2019 года около 00.30 часов … она написала ФИО5 в мессенджере «Ватсапп» о том, что, если она хочет большой доход, то необходимо приобрести еще один батут, но маленьких размеров, тогда выручка будет ощутимой, и что очень быстро можно рассчитаться с долгами. ФИО5 отказалась покупать второй батут, но она ее уговаривала, говорила, что в том случае, если она купит маленький батут, то сможет очень быстро рассчитаться с долгами. Она предложила ей занять 2000 рублей, для того чтобы она смогла купить маленький батут, который стоит 7000 рублей. ФИО5 обещала подумать и позже дать ответ, на самом деле она не намеревалась ей ничего занимать.

23 мая 2019 года около 15.20 часов, ФИО5 согласилась приобрести маленький батут и оплатить за него аренду. Она написала ФИО5, что деньги за батут необходимо перевести на номер карты №, которая оформлена на ее знакомую Свидетель №1, за аренду маленького батута в сумме 8 000 рублей, перевести на карту №, которая оформлена на мою знакомую Свидетель №4. Перед этим позвонила Свидетель №1 и предупредила ту, что ей на карту поступят деньги, которые нужно будет снять и передать ей. Свидетель №1 согласилась помочь. Затем позвонила Свидетель №4 и предупредила ее, что вскоре ей на карту поступят деньги в сумме 8 000 рублей, которые нужно перевести на карту №, которая оформлена на ее знакомую Свидетель №1. Свидетель №4 согласилась ей помочь. Около 15.37 часов ФИО5 написала ей, что перевела деньги в сумме 5000 рублей за батут, около 17.30 часов написала, что перевела деньги за аренду маленького батута, в сумме 8000 рублей. После этого она позвонила Свидетель №4 и сказала, что ей на карту уже поступили деньги, и что их нужно перевести на карту № на имя Свидетель №1 ФИО13 ФИО10 позже написала ей, что перевела деньги на указанную ею карту. Около 19.00 часов в ТРК «Радуга» по адресу: <адрес>, она встретилась с Свидетель №1, которая в этом же торговом центре сняла деньги в сумме 13 000 рублей, и передала ей.

24 мая 2019 года около 10.30 часов, когда находилась у родителей, написала ФИО5 в мессенджере «Ватсапп» с просьбой вернуть долг в сумме 2000 рублей, так как им нужно ехать в налоговую, и там оплатить деньги. ФИО5 ответила, что найдет деньги и переведет ей. ФИО5 написала, что нашла деньги и готова вернуть долг, тогда она написала ей, что долг необходимо перевести на карту №ххххххх3183 которая оформлена на Свидетель №4. После чего позвонила ФИО10, и предупредила ее, что вскоре ей на карту поступят деньги в сумме двух тысяч рублей, которые нужно будет отдать ей. ФИО5 написала, что перевела деньги в сумме 2000 рублей. После этого она, находясь на работе у Свидетель №4, попросила ее банковскую карту, чтобы снять деньги, ФИО10 попросила ее больше ей не переводить на карту деньги, и наличными отдала 2000 рублей, после чего она ушла.

24 мая 2019 года около 22.40 часов … написала ФИО5 в мессенджере «Ватсапп» о том, что в наборе маленького батута нет насоса, и что сейчас с мужем выезжают в <адрес>, где могут купить ей насос на маленький батут, что нанос состоит 2800 рублей. ФИО5 согласилась купить насос, и сказала, как найдет деньги, переведет.

25 мая 2019 года утром написала ФИО5, что деньги за насос необходимо перевести на номер карты №, которая оформлена на ее знакомую Свидетель №1. ФИО5 написала, что деньги за насос она перевела на указанную ею банковскую карту. Перед этим позвонила Свидетель №1 и предупредила ту, что ей на карту поступят деньги, которые нужно будет снять и передать ей. Свидетель №1 согласилась помочь.

25 мая 2019 года … она написала ФИО5 в мессенджере «Ватсапп» о том, что в магазине нет насоса за 2800 рублей, а есть только за 4200 рублей. ФИО5 согласилась доплатить, и она ей сообщила, что доплату за насос в сумме 1400 рублей необходимо перевести также на номер карты №, которая оформлена на ее знакомую Свидетель №1. ФИО5 написала, что деньги за насос она перевела на указанную ею банковскую карту. Перед этим позвонила Свидетель №1 и предупредила ту, что ей на карту поступят деньги, которые нужно будет снять и передать ей. Свидетель №1 согласилась.

26 мая 2019 года около 10.00 часов она встретилась с Свидетель №1, возле ТРК «Променад №1», по адресу: <...>, которая в банкомате в торговом центре сняла деньги в сумме 4200 рублей и передала ей. В этот же день, она переписывалась с ФИО5, и просила ее перечислить еще денег, но она стала оттягивать время, говорила денег нет, просила встречи с ней, она оттягивала время. Потом ФИО5 стала говорить, что у нее болеет ребенок, и она ей с карты ФИО47 Д. перевела 500 рублей, зачем пояснить не может. Больше ФИО5 денег ей не переводила, она поняла, что ФИО5 стала сомневаться.

27.05.2019 она стала опять просить перечислить деньги в сумме 36 000 рублей за аренду, ФИО5 сказала, что собрала деньги и назначила ей встречу около «Ростехнадзора» по ул.Институтская, 3 в г.Кемерово, сказала, что передаст деньги ей лично. Она согласилась, потому что поняла, что если она с ней не встретится, ФИО5 больше не будет переводить деньги. Когда она около здания «Ростехнадзора» ждала ФИО5, к ней подошли двое мужчин представились сотрудниками полиции показали удостоверение и попросили пройти вместе с ними, рядом с ними была женщина, как она поняла это была ФИО5, которая позвонила на ее телефон, и тот зазвонил, тем самым они убедились, что это действительно она. Таким образом, путем обмана в период времен с 15.05.2019 по 25.05.2019 она похитила у ФИО5 денежные средства на общую сумму 124 800 рублей. Однако, 25.05.2019 она перевела 500 рублей, в связи с чем считает, что сумма общего материального ущерба составляет 124 300 рублей. Денежные средства потратила на собственные нужды, ходила в кафе, по клубам (т.1 л.д. 127-129, т.2 л.д. 11-19, 61-69).

Оценивая показания подсудимой ФИО6 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме показаний подсудимой, виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается следующими показаниями.

Показаниями потерпевшей ФИО5 в судебном заседании, согласно которым, в мае 2019 года она решила заняться предпринимательской деятельностью, в связи с чем, в сети Интернет в группе « Вконтакте» разметила сообщение « Кто занимается батутами. Есть вопросы». На данное сообщение откликнулась девушка под данными «ФИО10 ФИО14», которая написала, что у нее есть сестра Олеся, которая занимается батутами и оставила контактный номер телефона. Она позвонила по указанному номеру, ответила девушка, которая сказала, что занимается батутами три года, что в настоящее время они находятся с мужем в г. Новосибирске, закупают батуты и готовы помочь приобрести батуты и ей, скинули фотографии батутов на выбор, из которых она выбрала батут стоимостью 47 тысяч рублей. Далее Олеся сказала ей оплатить 30 процентов стоимости батута и сообщила номер банковской карты, куда необходимо отправить денежные средства, сказала, что это карта поставщика батутов, что батут будет доставлен в течение нескольких дней, что она и сделала, переведя денежную сумму в размере 14 100 рублей на указанную банковскую карту. 16.05.2019 девушка, которая представилась Олесей (ФИО6) позвонила и сказала ей, что изменились условия доставки, что нужно оплатить 50 % стоимости батута сказала доплатить, после чего она перевела на туже карту еще 15 тысяч рублей. Затем она вновь позвонила и сказала, что необходима полная предоплата, в связи с чем, она перевела на карту еще 17900 рублей. На следующий день Олеся (ФИО6) позвонила вновь и сказала, что батута, которой она выбрала, нет, предложила оплатить более дорогой батут, который она выбрала, в связи с чем, она перевела на банковскую карту еще 10 тысяч рублей.

18.05.2019 подсудимая вновь ей позвонила и сказала, что нужно оплатить за аренду земельного участка, где будут располагаться батуты, ей было озвучено место в микрорайоне «Лесная Поляна», неподалеку от места, где уже были установлены батуты, озвучен размер арендной платы в сумме 8 тысяч рублей. После того, как она перевела указанную сумму денег, то подсудимая вновь ей позвонила и сказала, что условия аренды изменились, что нужно оплатить за весь сезон, после чего она перевела еще 24 тысячи рублей на банковскую карту, номер который ей ранее сообщала подсудимая. В дальнейшем она по звонку подсудимой еще переводила денежные средства, по причине того, что со слов подсудимой увеличился размер аренды земельного участка с 8 до 12 тысяч рублей в месяц. После этого она переводила на банковские карты, указанные подсудимой, денежные средства на покупку еще одного батута в размере 7 тысяч рублей, а также денежные средства на аренду земельного участка для его эксплуатации. Показала, что периодически спрашивала у подсудимой, где батут, где документы по аренде земельного участка, просила связаться по видеосвязи, на что подсудимая придумывала разные причины о невозможности видеосвязи и непосредственной встречи.

Учитывая сложившуюся ситуацию, она, 27.05.2019, решила обратиться в ОП «Рудничный» изначально за советом. В дальнейшем, когда она находилась в кабинете у следователя и рассказывала об обстоятельствах, ей на сотовый телефон вновь поступил звонок от подсудимой, которая сказала, что ей нужно оплатить еще 36 тысяч рублей, следователь, которая слышала этот телефонный разговор, сказала ей ответить, что она может передать данную сумму только наличными, подсудимая согласилась, договорились встретиться на ул. Институтской возле здания Ростехнадзора. Когда она встретилась с подсудимой, то уточнила у нее, что общается с ФИО12, что та подтвердила, после чего к ним подошли двое сотрудников полиции, которые задержали ФИО1 и доставили в ОП «Рудничный».

Подтвердила, что ущерб в размере 124 тысяч рублей является для нее значительным, так как своего дохода она не имеет, живет за счет средств от выплаты алиментов и за счет помощи своего отца. У нее имеются кредитные обязательства по оплате ипотеки в размере 7 тысяч рублей ежемесячно, которые она оплачивает за счет сдачи в аренду приобретенной квартиры. Вопрос по назначению наказания оставила на усмотрение суда.

Оценивая показания потерпевшей ФИО5, суд считает их достоверными и изобличающими подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым примерно около четырех лет назад, в операционном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, она оформила на свое имя банковскую карту №, данной картой пользовалась только она, ей на эту карту поступает пенсия по потере кормильца.

В настоящее время проживает в <адрес>…., зарегистрирована по адресу <адрес>, где и проживала до 2017 года. Периодически ездит в <адрес>, к своим родственникам. Так, в ноябре 2018 года она находилась в гостях у своих родственников, где познакомилась с девушкой, в компании их общих знакомых. Девушка представилась как ФИО6, с ее слов, она проживает в <адрес>, они начали общаться. В начале 2019 года ей стало известно, что ФИО6, переехала на постоянное место жительство в <адрес>, где они продолжили общение, гуляли вместе, отдыхали….

В мае 2019 года они с ФИО6 часто общались, так примерно 22.05.2019 ей позвонила ФИО6 и предупредила, что на счет ее карты придет сумма 600 рублей, а потом 12000 рублей, которые ей нужно будет потом снять и отдать ей. Она согласилась ей помочь, поскольку ФИО11 сказала, что у нее нет банковской карты и ей нужна помощь. 22.05.2019 ей на карту поступили денежные средства от Ф. Потерпевший №1 № на сумму 600 рублей, через некоторое время ей пришел перевод от Т.ФИО9 № на сумму 12000 рублей. Вопросы, откуда эти деньги, она ФИО1 не задавала, та сказала, что ей перечисляют долги.

23.05.2019 ей опять позвонила ФИО6, и сказала, что ей нужна ее помощь, она согласилась ей помочь. ФИО6 сказала, что ей переведут 5000 рублей, а потом 8000 рублей, которые потом необходимо будет ей отдать, обналичив деньги посредством банкомата. Так, 23.05.2019 ей на счет поступил перевод от Ф. Потерпевший №1 № на сумму 5000 рублей, через некоторое время ей пришел перевод от Т. ФИО9 № на сумму 8000 рублей.

25.05.2019 ей в очередной раз позвонила ФИО6 с просьбой помочь обналичить денежные средства, она согласилась. Так, ей на счет были переведены денежные средства в два перевода от Ф. Потерпевший №1 № на сумму 2800 рублей, и 1400 рублей…. Снимала деньги, которые ей необходимо было передать ФИО6, со своего счета через банкомат, всегда совместно с ФИО6 и сразу передавала их ей, в основном снимала деньги в банкомате, расположенном в "Променаде" по пр.Ленина г.Кемерово, а так же в других банкоматах, где точно уже не помнит. Ей никогда ФИО6 за оказанную помощь денег не предлагала и она не знала о том, что денежные средства добыты преступным путем. От сотрудников полиции стало известно, что ФИО6 указанные денежные средства путем обмана похитила у женщины …. (т.1 л.д.40-42).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово. В конце мая 2019 года находился на рабочем месте, где ему начальником ОУР ОП «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово дано указание, совместно с заявителем ФИО5, пройти на аллею, расположенную напротив здания «Ростехнадзора» по ул.Институтская г.Кемерово, где та должна была встретиться с женщиной, которая, по ее мнению, обманным путем похитила ее денежные средства. В ходе их беседы ФИО5 пояснила, что она решила заняться бизнесом, а именно приобретением детских батутов, и что на ее объявление откликнулась женщина, и предложила свою помощь в организации этого бизнеса, помощь заключалась в том, что она помогала ей в приобретении батутов, комплектующих, и размещении батутов. Этой женщине ФИО5 с ее слов перевела большую сумму денежных средств, но батуты так и не увидела, в связи с чем, уверена, что ее просто обманули. Далее ФИО5 пояснила, что договорилась с этой женщиной о встрече около здания «Ростехнадзора», якобы для передачи денег. Они вышли из здания ОП «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово и совместно со вторым оперативником и потерпевшей ФИО5 ждали указанную женщину…. Они подошли на место, которое было обговорено с потерпевшей, где стояла девушка. Когда подошли к этой девушке, показали удостоверение, представились и попросили рассказать, кого она ждет. В это время ФИО5 со своего телефона набрала номер и у девушки в руках зазвонил телефон. Он попросил ее представится, девушка представилась как ФИО6, показала свой паспорт, далее ФИО11 была сопровождена в ОП « Рудничный», где от нее было принято объяснение (т.2 л.д.50-52).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными и изобличающими подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показаниями свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым примерно в июле 2017 года она в отделение ПАО «Сбербанк» в <адрес> оформила на себя банковскую карту №. счет №, для того, чтобы ей на нее перечисляли заработную плату…. В апреле 2019 года она искала съемное жилье в г.Кемерово. 29 апреля 2019 года в социальной сети «Вконтакте» ей написала девушка, под ником «ФИО10 ФИО50 что сдает КГТ на пр. Ленина, 88. Уже позже от сотрудников полиции ей стало известно, что фамилия А. - ФИО1.

Она заинтересовалась данным предложением, поэтому написала ответное сообщение, с просьбой выслать фотографии. После этого ей были отправлены фотографии. Она их просмотрела, ей понравилась комната и она попросила встретиться, чтобы воочию посмотреть квартиру. ФИО6 назначила ей время и место встречи, но в назначенное время и место не приехала. Потом они еще несколько раз назначали место и время встречи, но, то у нее не получалось, то у ФИО6. Все время они общались с ФИО6 только через смс-сообщения и через телефонные разговоры, в живую с ФИО6, не встречалась.

15 мая 2019 года ей написала ФИО6 и спросила, есть ли у нее банковская карта, она ответила, что есть, после чего ФИО1 попросила ее назвать номер моей карты, чтобы на эту карту ей перевели деньги, а в дальнейшем перевести эти деньги на другую карту.

Она согласилась и назвала ФИО1 номер своей карты. Спустя некоторое время на ее банковскую карту № поступили денежные средства в сумме 14 100 рублей от Потерпевший №1 Ф. Она в этот же день по просьбе ФИО6 данную сумму денег перевела на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО9 Т.

16 мая 2019 года ей снова написала ФИО6 с аналогичной просьбой, что на ее карту переведут деньги, которые она в дальнейшем должна перевести на другую карту, она согласилась помочь ФИО6. Номер ее банковской карты ФИО6 уже знала, поэтому спустя некоторое время ей на карту поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей, от Потерпевший №1 Ф., которые она перевела по просьбе ФИО6 на номер банковской карты №, оформленной на имя ФИО8. В этот же день на ее банковскую карту от Потерпевший №1 Ф. снова поступили денежные средства в сумме 17 900 рублей, которые она перевела по просьбе ФИО6 на номер банковской карты №, оформленной на имя ФИО8.

17 мая 2919 года ей снова написала ФИО6 с аналогичной просьбой, что на ее карту переведут деньги, которые она в дальнейшем должна перевести на другую карту. Она согласилась помочь ФИО6…. спустя некоторое время ей на карту поступили денежные средства в сумме 9 000 рублей от Потерпевший №1 Ф., которые она перевела по просьбе ФИО6 на номер банковской карты №, оформленной на имя ФИО8…. ( т.1 л.д. 50-51)

Показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у нее есть знакомая ФИО6, они знакомы на протяжении шести лет, она ранее проживала в <адрес>, сейчас … проживает в <адрес>. В настоящее время они отношения не поддерживают. Ранее у нее была банковская карта ПАО Сбербанк, оформленная на ее имя №, карту она оформляла в операционном офисе, расположенном по адресу <адрес>.

15.05.2019 ей на сотовый позвонила ФИО6 и спросила номер ее карты Сбербанк, она спросила ее зачем, ФИО11 пояснила, что у нее нет карты, а ей должны перечислить деньги, она согласилась помочь. Так, на ее счет от Свидетель №2 У., пришло 14000 рублей. Через некоторое время к ней пришла ФИО6 и попросила ее карту, для того чтобы снять свои деньги, она доверяла ей, так как они давно знакомы и дала ей свою карту и сказала пинкод. ФИО6 сняла с ее карты 14 000 и вернула карту, что это за деньги, которые ей перечислили, она не спрашивала. Далее, 21.05.2019 ей опять позвонила ФИО6 и сказала, что на счет ее карты переведут деньги в сумме 24 000 рублей, и потом нужно будет их ей отдать, она согласилась помочь. Когда пришли деньги в сумме 24 000 рублей от Потерпевший №1 Ф., она позвонила ФИО6, которая пришла к ней домой, взяла с ее разрешения карту ПАО «Сбербанк», оформленную на нее, и пошла в банкомат обналичить их. В этот же день, через несколько часов ей опять поступил перевод от Потерпевший №1 Ф., на сумму 5000 рублей. Она позвонила ФИО6 и сказала, что пришли деньги от Потерпевший №1 Ф.. ФИО6 с помощью ее карты, которую она ей добровольно дала, сняла 5000 рублей. Откуда эти деньги и кто такая Потерпевший №1 Ф., она не спрашивала у ФИО6

22.05.2019 ей опять позвонила ФИО6, сказала, что ей на счет переведут 12 000 рублей, которые она потом должна будет перевести на карту № на имя Свидетель №1 А., она согласилась. В этот день ей перевела Потерпевший №1 Ф., 12 000 рублей, которые она позже перевела, как и договаривались с ФИО6, на карту Свидетель №1 А.

23.05.2019 ей опять позвонила ФИО6 и сказала, что на карту поступят деньги в сумме 8000 рублей, и эти деньги она должна будет перевести на карту № на имя Свидетель №1 А., она согласилась. Когда с карты Потерпевший №1 Ф. №, ей поступили деньги в сумме 8000 рублей, она потом их, как и договаривались с ФИО6, перевела на карту Свидетель №1 А.

24.05.2019 ей вновь позвонила ФИО6 и сказала, что поступил перевод в размере 2000 рублей, и что она потом так же их снимет. Когда поступил данный денежный перевод от Потерпевший №1 Ф., она позвонила ФИО6 и сказала ей об этом …. ФИО6 пришла к ней на работу, она не стала давать ФИО6 больше свою карту, объяснила, что ей это уже надоело, она хотела ей помочь, но у нее это вошло в систему. Больше свою карту ей не давала, пользоваться не разрешала, сказала ее больше не тревожить. При ней были наличные деньги в сумме 2000 рублей, которые отдала ФИО6, после чего та ушла … Показала, что она не знала, что ФИО6 те деньги, которые ей переводили по ее просьбе, добыла преступным путем (т.1 л.д.150-152).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым на протяжении 8 лет она знакома с ФИО6 … Тесно общались с ней в период с апреля по май 2019 года… Ранее у нее в пользовании была банковская карта № № … Данную карту в мае 2019 года она по просьбе ФИО6 давала ей в пользование, сообщив ей пинкод.

Так, 16.05.2019 ей позвонила ФИО6 и предупредила, что ей на карту поступят денежные средства, которые она должна будет обналичить. Она ничего не поняла, но согласилась. Затем ей пришли на карту 15 тысяч рублей, после пришла ФИО11, которая взяла ее карту и при помощи пинкода сняла данную денежную сумму. Также ФИО11 попросила ее временно попользоваться ее банковской картой, она разрешила. Через некоторое время в мае 2019 года, ей понадобилась ее банковская карта, в связи с чем, она позвонила ФИО11 и попросила ту вернуть карту. ФИО11 стала ей говорить, что находится в г. Кемерово, в связи с чем, карту вернуть не может. Поэтому она заблокировала карту и получила распечатку по счету, исходя из которой, ей на карту приходили денежные суммы в размере 17900 рублей, 9000 рублей, 15000 рублей. Она поинтересовалась у ФИО11, что это за деньги, на что ФИО11 ответила ей, что это деньги за работу. Ей поведение ФИО11 показалось подозрительным, и она перестала с ней общаться. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что данные денежные средства ФИО6 похитила у женщины путем обмана, чему она никак не удивилась. Охарактеризовала ФИО6 лживой и скрытной …. (т.1 л.д. 140-144).

Оценивая показания свидетелей ФИО18, Свидетель №4, ФИО19 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными и изобличающими ФИО6 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым… у нее есть хорошая знакомая Потерпевший №2… примерно в середине июля 2019 года ей от Потерпевший №2 стало известно, что она хочет снять квартиру в <адрес> и переехать на постоянное место жительства. Также в ходе разговора Потерпевший №2 пояснила, что она написала объявление в социальной сети « Вконтакте» о том, что желает снять жилье. С ее ( Потерпевший №2) слов с ней связалась женщина, представилась хозяйкой квартиры, предоставила фотографии и сказала, что плата за месяц составит 8 тысяч рублей. Потерпевший №2 квартира понравилась, она хотела ее посмотреть, но хозяйка сказала, что нужна предоплата и Потерпевший №2 перевела ей со своей карты в период с 23 по 27 июля 2019 года 10 тысяч рублей… 25.07.2019 Потерпевший №2 приехала в <адрес>, они с ней вместе ездили на <адрес>, где якобы проживала риелтор, чтобы забрать ключи от квартиры, но забрать ключи не получилось, так как хозяйка квартиры постоянно оттягивала встречу, ссылаясь на разные обстоятельства. Она поняла, что женщина ее обманывает и предложила Потерпевший №2 обратиться в полицию…, что впоследствии Потерпевший №2 и сделала (т.1 л.д. 233-235).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их правдивыми.

Кроме изложенного, виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими письменными материалами.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 27.05.2019 следует, что ФИО5 просит в привлечь к уголовной ответственности женщину, представившуюся ей ФИО12, которая в период времени с 15 по 25 мая 2019 года путем мошеннических действий похитила принадлежащие ей денежные средства, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (т.1 л.д.3).

Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР ОП «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово Свидетель №6 следует, что 27.05.2019, работая по материалу КУСП по факту мошенничества в отношении ФИО5, им была задержана и доставлена в ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово ФИО6, на которую ФИО5 указала как на лицо, совершившее в отношении нее преступление (т.1 л.д.12).

Согласно справки из ПАО «Сбербанк России» банковский счет № в Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк г.Кемерово открыт на имя ФИО5 (т.1 л.д.37).

Согласно протоколу выемки у ФИО5 изъята флэш-карта объемом 2 Гб, подтверждающая факт общения ФИО5 с подсудимой ФИО6 ( т.1 л.д. 41-43).

Ответ из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету 40№ банковской карты № ФИО5 за период с 15.05.2019 по 26.05.2019 согласно которому осуществлены переводы денежных средств с банковской карты ФИО5:

- 15.05.2019 в 12.28 (время московское) на счет № в размере 14100 рублей;

- 16.05.2019 в 07.27, 19.22 (время московское) на счет № в размере 15 000 рублей и 17 900 рублей соответственно;

- 17.05.2019 в 09.52 (время московское) на счет № в размере 9 000 рублей;

- 19.05.2019 в 10.00 (время московское) на счет № в размере 8 000 рублей;

- 21.05.2019 в 11.13, 14.08 (время московское), 22.05.2019 в 10.19 ( время московское) на счет № в размере 24 000 рублей, 5 000рублей и 12 000 рублей соответственно;

- 22.05.2019 в 10.16 (время московское), 23.05.2019 в 11.36 (время московское), 25.05.2019 в 7.22, 14.10 (время московское) на счет 4276260026584499 в размере 600 рублей, 5 000 рублей, 2800 рублей и 1400 рублей соответственно;

- 23.05.2019 в 13.30 (время московское), 24.05.2019 в 7.39 (время московское), на счет № в размере 8 000 рублей и 2 000 рублей соответственно (т.1 л.д. 47-49).

В соответствии с протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 изъяты выписка по банковской карте № (т.1 л.д. 53-56).

Согласно выписке о состоянии вклада Свидетель №2 следует, что на вклад Свидетель №2 произведено зачисление денежных средств 16.05.2019 в размере 14100 рублей, 17.05.2019 в размере 17900 рублей и 15000 рублей, 19.05.2019 в размере 9000 рублей (т.1 л.д. 57).

Осмотренной в установленном законом порядке и признанной в качестве вещественного доказательства флэшкартой объемом 2 ГБ, содержащей голосовые сообщения ФИО6, касающиеся совершения ею мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО5 (т.1 л.д.58-65113-120,121).

Согласно протоколу осмотра предметов объектом осмотра является мобильный телефон «Хонор», принадлежащей потерпевшей ФИО5 В ходе осмотра осмотрена переписка ФИО5 и подсудимой ФИО6, подтверждающая совершения последней мошеннических действий ( л.д. 66-108)

Согласно выписке о состоянии вклада ФИО17 следует, что на вклад ФИО17 произведено зачисление денежных средств 17.05.2019 в размере 15000 рублей и 17900 рублей, 19.05.2019 в размере 9000 рублей, 22.05.2019 в размере 8000 рублей (т.1 л.д. 146-147).

Согласно копии скриншотов со страницы мобильного банка «Сбербанк России» по счету карты ФИО17 следует, что 16.05.2019 и 17.05.2019 с карты Свидетель №2 У. на ее карту произведены переводы денежных средств в размере 15000 рублей, 17900 рублей и 9000 рублей, с карты Потерпевший №1 Ф. 19.05.2019 произведен перевод денежных средств в размере 8000 рублей (т.1 л.д.148-149).

Согласно истории операций по дебетовой карте Свидетель №4 за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 следует, что на карту Свидетель №4 от Потерпевший №1 Ф. произведены переводы денежных средств : 24.05.2019 в размере 2 000 рублей, 23.05.2019 в размере 8 000 рублей, 22.05.2019 в размере 12 000 рублей, 21.05.2019 в размере 5 000 рублей и 24 000 рублей ( т.1 л.д.153-157).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) объектом осмотра являются выписки по счету карты № ПАО « Сбербанк» на имя Потерпевший №1, подтверждающие переводы денежных средств с банковской карты ФИО5 на банковские карты Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 (т.2 л.д.5-10, 24-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является участок местности по адресу: <...> около ТЦ « Радуга». В ходе осмотра участвующая в осмотре ФИО6 пояснила, что часть похищенных денежных средств она обналичивала через банкомат, расположенный на первом этаже указанного торгового центра (т.2 л.д. 21-23).

Согласно истории операций по дебетовой карте Свидетель №1 за период с 01.05.2019 по 01.06.2019 следует, что на карту Свидетель №1 от Потерпевший №1 Ф. произведены переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400 рублей и 2800 рублей, 23.05.2019 и 22.05.2019 в размере 5 000 рублей и 6000 рублей соответственно. Кроме того, на карту Свидетель №1 произведены переводы денежных средств от ФИО9 Т. 23.05.2019 в размере 8000 рублей и 22.05.2019 в размере 12 000 рублей (т.2 л.д. 44-48).

Согласно копии скриншотов со страницы мобильного банка «Сбербанк России» по счету карты Свидетель №2 следует, что 15.05.2019, 16.05.2019 и 17.05.2019 с карты Потерпевший №1 Ф. на ее карту произведены переводы денежных средств в размере 9000 рублей, 15000 рублей и 14100 рублей (т.2 л.д.55).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО6 в инкриминируемом ей преступлении. При этом признательные показания самой ФИО6 подтверждаются объективными данными, осмотренной в установленном законом порядке и признанной в качестве вещественного доказательства изъятой у потерпевшей ФИО5 флэшкартой объемом 2 ГБ, содержащей голосовые сообщения ФИО6 о совершении ею мошеннических действий, а также историями операций по дебетовым картам Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, подтверждающими переводы денежных средств к ним на карту от потерпевшей ФИО5

Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО6, не имеется.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая ФИО5 не работает, на иждивении находятся двое детей (т.1 л.д. 38,39), кроме того она имеет кредитные обязательства в размере 7 000 рублей ежемесячно, которые она оплачивает за счет сдачи в аренду приобретенной квартиры, тем самым причиненный ей преступлением материальный ущерб на сумму 124800 рублей является значительным ущербом для потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая под диспансерным наблюдением в КОКПБ (психиатрическая больница), КОКНД (наркологический диспансер) не находится (т.2 л.д.75,76), на учете в «Анжеро-Судженский» психоневрологический диспансер на учете нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 80), удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции (т.2 л.д. 82), занимается общественно- полезной деятельностью, не судима, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 500 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО6 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимой, оснований для смягчения категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за ее поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимой без изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО6 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии у нее смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

По делу потерпевшей ФИО5 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО6 причиненного ей преступлением материального ущерба в размере 124300 рублей (т.2 л.д. 36)

Потерпевшая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Государственный обвинитель считал возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Подсудимая ФИО6, как гражданский ответчик, исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимой ФИО6, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей ФИО5 о взыскании с ФИО6 материального ущерба в размере 124300 рублей.

Вещественные доказательства: флэш-карта объемом 2 Гб с голосовыми сообщения ФИО6 подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО6 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования ФИО5 о возмещении с ФИО6 АА., причиненного преступлением материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 124300 (сто двадцать четыре тысячи триста) рублей.

Вещественное доказательство: флэш-карту объемом 2 Гб с голосовыми сообщения ФИО6 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО6 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий