Приговор № 1-407/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-407/2019

Дело (УИД) №42RS0018-01-2019-002036-86

Производство №1-407/19 (11901320067210520)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 ноября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Ливадного И.С.,

защитника - адвоката Невестенко Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ....... ранее судимого:

- 11.07.2019 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, .. .. ....г., около ....... ФИО1, находясь на территории участка, расположенного по ул.....г....., где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, вырвав руками замок на входной двери, незаконно проник в помещение сарая, расположенного на вышеуказанном участке, откуда тайно похитил имущество В.Ф.М., а именно лом меди общим весом 4 кг. 300 гр., стоимостью 320 руб. за один килограмм, общей стоимостью 1376 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. После чего, .. .. ....г. около ....... ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, пришел к дому по ул.....г....., вырвал металлический прут на окне дома и открыл окно, через которое незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда тайно похитил имущество В.Ф.М., а именно: бензопилу, стоимостью 3000 руб. и болгарку, стоимостью 2500 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО1 тайно похитил имущество В.Ф.М., причинив ему значительный ущерб всего на общую сумму 6876 руб.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший В.Ф.М., извещенный должным образом о судебном заседании, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал (л.д.136).

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы верно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику участкового (л.д.130), состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, признание гражданского иска, ......., заявление об особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, а также ч.1 ст.62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления и явка с повинной.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, так как более мягкий вид наказания, по мнению суда, не окажет должного воздействия на исправление подсудимого. При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в случае реального отбывания им наказания, поскольку он условно осужден Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области 11.07.2019 года за совершенное им умышленное преступление средней тяжести против собственности. Однако это не оказало на подсудимого ФИО1 своего положительного воспитательного воздействия, и он продолжил заниматься преступной деятельностью, вновь совершив в период испытательного срока умышленное тяжкое преступление.

Согласно ч.5 ст.74 Уголовного кодекса РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории тяжких, совершил его ФИО1 в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.07.2019 года, суд отменяет условное осуждение ФИО1 по вышеуказанному приговору и назначает наказание подсудимому по правилам ст.70 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку полагает, что основанное наказание будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, отбывать наказание он должен в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, суд, в целях исполнения приговора, оставляет прежней - в виде заключения под стражу, поскольку ему назначается наказание, связанное с лишением свободы.

Гражданский иск потерпевшего В.Ф.М. о взыскании с подсудимого 6876 руб. подлежит полному удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.07.2019.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично, сроком в 1 (один) месяц лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.07.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров сроком 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей – с 11 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу В.Ф.М., ....... 6876 (шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб.

Вещественные доказательства: журнал учета – оставить у Д.А.Х., кроссовки – вернуть ФИО1, прейскурант цен – хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: /О.Ю. Девятиярова/