Приговор № 1-407/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-407/2019

Дело №1 – 407/2019 (УИД №42RS0005-01-2019-002163-06)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи:Бунтовского Д.В.,

при секретаре: Торгунаковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя: Зимы Р.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Левадной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным общим средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

копию обвинительного заключения получившего 25 апреля 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

29 марта 2019 года около 19 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, имея при себе 2 банковские карты банка ПАО «<данные изъяты>», выпущенные на имя Потерпевший №1, зная, что данные банковские карты имеют функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода при покупке до 1000 рублей, совершил в вышеуказанном магазине 2 покупки на сумму 290 рублей и 65 рублей, рассчитавшись банковской картой №546926ХХ ХХХ 9069 на имя Потерпевший №1, привязанной к расчетному счету №, тем самым похитил денежные средства в сумме 355 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

29 марта 2019 года около 20 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, имея при себе 2 банковские карты банка ПАО «<данные изъяты>», выпущенные на имя Потерпевший №1, зная, что данные банковские карты имеют функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода при покупке до 1000 рублей, совершил в вышеуказанном магазине 2 покупки на сумму 486 рублей и 4 рубля 50 копеек, рассчитавшись банковской картой №546926ХХ ХХХ 9069 на имя Потерпевший №1, привязанной к расчетному счету №, тем самым похитил денежные средства в сумме 490 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

29 марта 2019 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, имея при себе 2 банковские карты банка ПАО «<данные изъяты>», выпущенные на имя Потерпевший №1, зная, что данные банковские карты имеют функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода при покупке до 1000 рублей, совершил в вышеуказанном магазине 4 покупки на сумму 83 рубля 50 копеек, 263 рубля 50 копеек, 753 рубля 99 копеек и 270 рублей, рассчитавшись банковской картой №546926ХХ ХХХ 9069 на имя Потерпевший №1, привязанной к расчетному счету № и банковской картой № 548401ХХ ХХХХ 9151 на имя Потерпевший №1, привязанной к расчетному счету №, тем самым похитил денежные средства в сумме 1370 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

29 марта 2019 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь на автомобильно-заправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, имея при себе 2 банковские карты банка ПАО «<данные изъяты>», выпущенные на имя Потерпевший №1, зная, что данные банковские карты имеют функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода при покупке до 1000 рублей, совершил в вышеуказанном магазине 2 покупки на сумму 813 рублей и 121 рубль 95 копеек, рассчитавшись банковской картой№ 548401ХХ ХХХХ 9151 на имя Потерпевший №1, привязанной к расчетному счету №, тем самым похитил денежные средства в сумме 934 рубля 95 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитил с расчетного счета № и расчетного счета №, открытых на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 3151 рубль 44 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему ущерб на указанную сумму.

Ущерб потерпевшему возмещен в ходе предварительного следствия в полном объеме на сумму 3200 рублей путем передачи денежных средств (л.д. 61, 62).

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Левадная О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка потерпевшего не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд, в силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ, считает возможным исключить из объема обвинения подсудимого ФИО1 указание на хищение им у потерпевшего именно электронных денежных средств, как при описании деяния инкриминируемого подсудимому, так и из квалификации его действий, поскольку фактически из описания деяния усматривается хищение денежных средств с банковского счета, которые не являются электронными денежными средствами, в том их понимании котором закреплено в п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

При этом такое изменение не связано с установлением каких-либо новых фактических обстоятельств дела и не приведет к ухудшению положения подсудимого либо нарушению его права на защиту, поскольку исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому, излишне вмененный органами предварительного расследования признак состава преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 77), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 75, 76), учитывает его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, суд считает необходимым учесть добровольное сообщение ФИО1 об обстоятельствах совершенном им преступлении в своих объяснениях (л.д. 12-13).

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Учитывая, что в отношении подсудимого ФИО1 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

При этом, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- кошелек коричневого цвета с тремя банковскими картами (л.д. 43), переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 50,51),?оставить во владении Потерпевший №1;

- 2 детализации движения денежных средств по расчетному счету (л.д.54), хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.48, 49), ? хранить в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- кошелек коричневого цвета с тремя банковскими картами, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, ? оставить во владении Потерпевший №1;

- 2 детализации движения денежных средств по расчетному счету, хранящиеся при материалах уголовного дела, ? хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Бунтовский