Приговор № 1-538/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-538/2025

№ 1-538/2025

УИД: 50RS0036-01-2025-007896-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московская область «16» сентября 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Вдовина В.А.,

при секретаре Долотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – Гаврелюка Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блинникова Р.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 13 января 2016 года приговором Мытищинского городского суда Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с последующим ограничением свободы сроком на один год. Апелляционным определением Московского областного суда от 29 марта 2016 года приговор оставлен без изменения. Освобождён 18 ноября 2018 года по отбытии срока наказания;

- 07 июля 2020 года приговором Пушкинского городского суда Московской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 января 2024 года по отбытии срока наказания;

- 18 июня 2025 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №329 Лосиноостровского района города Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, которые на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменены на принудительные работы сроком на 10 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. К отбыванию наказания до настоящего времени не приступил;

осуждённого:

- приговором мирового судьи судебного участка №203 Пушкинского судебного района Московской области от 15 июля 2025 года по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №206 Пушкинского судебного района Московской области от 22 июля 2025 года по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 10 минут 28 июня 2025 года, находясь на участке местности, имеющего географические координаты 56.005071, 37.875192 вблизи подъезда <адрес> по ул. <адрес> г.о. <адрес>, увидел стоящий электровелосипед «AIMIKO лимузин» с рамой черного цвета, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

В указанные дату и время, ФИО1 воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, выкатил с места принадлежащий ФИО электровелосипед «AIMIKO лимузин» с рамой черного цвета и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный имущественный ущерб в размере 88 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ ему разъяснены и понятны, в том числе положения ст.317 УПК РФ.

Адвокат Блинников Р.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что электровелосипед ему возвращен, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Принимая во внимание то, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему понятно обвинение, он с ним согласен, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая отсутствие возражений по заявленному ходатайству со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительности ущерба свидетельствует стоимость похищенного имущества (88 000 руб.), его значимость для потерпевшего, а также имущественное положение потерпевшего, месячный доход которого составляет около 100 000 руб.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч. 1 и 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 добровольно указал место, где хранился похищенный велосипед, и выдал его в ходе осмотра места происшествия, после чего тот был возвращен потерпевшему, что свидетельствует о возмещении ФИО1 причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Содеянное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым по месту проживания характеризуется формально, на момент совершения преступления судим:

- 13 января 2016 года приговором Мытищинского городского суда Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с последующим ограничением свободы сроком на один год. Апелляционным определением Московского областного суда от 29 марта 2016 года приговор оставлен без изменения. Освобождён 18 ноября 2018 года по отбытии срока наказания;

- 07 июля 2020 года приговором Пушкинского городского суда Московской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 января 2024 года по отбытии срока наказания;

- 18 июня 2025 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №329 Лосиноостровского района города Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, которые на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменены на принудительные работы сроком на 10 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. К отбыванию наказания до настоящего времени не приступил.

Приговор мирового судьи судебного участка №203 Пушкинского судебного района Московской области от 15 июля 2025 года и приговор мирового судьи судебного участка №206 Пушкинского судебного района Московской области от 22 июля 2025 года исполнять самостоятельно.

Также они не учитываются судом при назначении наказания, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ совершено ФИО1 28 июня 2025 года, то есть до их постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели наказания, с учётом личности осужденного и других обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, последнему целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом всех фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, судья приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи, с чем на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ принимает решение о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые наряду с лишением свободы прямо предусмотрены в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не назначать.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, исключающих возможность замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

При замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы судья считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ, с учетом имущественного и семейного положения установить удержание из заработной платы в размере 10% в доход государства.

Поскольку ФИО1 после провозглашения приговора и.о. мирового судьи судебного участка №329 Лосиноостровского района города Москвы от 18 июня 2025 года совершил новое преступление, то окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

С учетом всего вышеизложенного судья полагает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №329 Лосиноостровского района города Москвы от 18 июня 2025 года к наказанию, назначенному по данному приговору.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ следует возложить на осужденного ФИО1 обязанность по вступлению приговора в законную силу и получения предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Согласно положениям ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №329 Лосиноостровского района города Москвы от 18 июня 2025 года к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ обязать осужденного ФИО1 самостоятельно следовать за счет государства к месту отбывания наказания (в исправительный центр) на основании выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Приговор мирового судьи судебного участка №203 Пушкинского судебного района Московской области от 15 июля 2025 года и приговор мирового судьи судебного участка №206 Пушкинского судебного района Московской области от 22 июля 2025 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку «Adidas» черного цвета с белыми полосами на рукавах возвратить по принадлежности осужденному ФИО1, электровелосипед «AIMIKO лимузин» с рамой черного цвета возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО, DVD-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: