Решение № 7Р-650/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 7Р-650/2025

Председательствующий- Криндаль Т.В. дело №7р-650/25

<...>


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 6 августа 2025 года жалобу защитника Пудова С.О. на решение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 07.07.2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.21.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10 военного комиссара Каратузского района Красноярского края Бондаря А.В. от 6 марта 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 в нарушение требований статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту– Закон №53-ФЗ), не явился без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место: в 09 час. 00 мин. 25 ноября 2024 года в военный комиссариат Каратузского района Красноярского края, расположенный по адресу: <...> для прохождения профессионального психологического отбора.

Решением судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 7 июля 2025 года, вышеуказанное постановление, оставлено без изменения, жалоба ФИО1, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Пудов С.О. просит отменить указанные постановление и судебное решение, поскольку действия комиссариата направленные на вручение повестки ФИО1 нельзя признать достаточными, по адресу регистрации- Челябинская область, <адрес> ФИО1 не проживает длительное время, с 2020 года последний зарегистрирован по месту пребывания в Красноярском крае, <адрес> куда повестка комиссариатом не направлялась, попытка ее личного вручения не осуществлялась; рапорт участкового о невозможности установить местонахождение ФИО1 является недостоверным; военный комиссар не направлял запросы для установления местонахождения ФИО1 в военный комиссариат Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска, располагавшего данными о ФИО1 в связи с прохождением им учебы в г.Красноярске, в связи с чем, просит истребовать из военного комиссариата Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска сведения о получении такого письменного запроса, сведения о запросе личного дела призывника ФИО1, а так же истребовать копию личного дела ФИО1 из военного комиссариата Каратузского района; повестка в нарушение ч.2 ст.31 Закона №53-ФЗ в электронной форме ФИО1 не направлялась; при этом, ФИО1 самостоятельно посетил военный комиссариат в декабре 2024 года, получил повестку и с 24.06.2025 года проходит срочную военную службу.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю названные постановление и последующее судебное решение, отмене не подлежащими.

Частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место.

В силу п.2 ст.31 Закона №53-ФЗ, граждане подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки. Повестки указанным гражданам направляются в письменной форме и дублируются в электронной форме. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Граждане подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку. Повестки направляются военным комиссариатом указанным гражданам по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания либо вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями или другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций лично.

Повестки военного комиссариата, направленные в письменной форме по почте гражданам, подлежащим призыву на военную службу, считаются врученными под расписку в день доставки (вручения) соответствующих заказных писем указанным гражданам при наличии в уведомлении о вручении заказного письма отметки организации почтовой связи о доставке (вручении) заказного письма гражданину.

Повестка в электронной форме направляется гражданину, подлежащему призыву на военную службу, в порядке и способами, которые установлены Правительством Российской Федерации, и считается врученной с момента ее размещения в личном кабинете гражданина на соответствующем информационном ресурсе, в информационной системе.

В случае, если повестка не считается врученной одним из способов, указанных в абзацах первом - четвертом настоящего пункта, повестка считается врученной по истечении семи дней с даты ее размещения в Реестре повесток.

При этом, согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 24.07.2023 N1204 «О внесении изменений в Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», до начала эксплуатации государственного информационного ресурса, содержащего сведения о гражданах, необходимые для актуализации документов воинского учета, и государственной информационной системы "Единый реестр сведений о гражданах, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, гражданах, состоящих на воинском учете, а также о гражданах, не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете" (Реестр повесток) мероприятия, осуществляемые с использованием указанных информационных ресурсов, осуществляются без использования таких информационных систем и ресурсов.

На момент анализируемых обстоятельств, указанный Реестр, согласно общедоступным данным, на территории Российской Федерации в полной мере не действовал, начал функционировать после тестового режима с мая 2025 года, в связи с чем, уведомление путем размещения на портале повестки на ноябрь 2024 года, не являлось обязательным, в этой связи, довод жалобы в данной части, не может быть принят как состоятельный.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства совершения ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения, вопреки доводам жалобы защитника Пудова С.О., установлены правильно и подтверждаются совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 13.01.2025 года в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с описанием обстоятельств совершенного им административного правонарушения (л.д.13); повесткой военного комиссариата, направлявшейся ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении о необходимости явки ФИО1 к 09 час. 00 мин. 25 ноября 2024 года в военный комиссариат Каратузского района с указанием адреса военкомата (л.д.21); почтовым конвертом (л.д.17), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66285001016243, согласно которым 26 сентября 2024 года отправление принято в отделении связи, 3 октября 2024 года прибыло в место вручения, передано почтальону и в этот же день имела место неудачная попытка его вручения, а 3 ноября 2024 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.20); рапортом старшего помощника военного комиссара по ППО и ОПГВС ФИО2 от 26.11.2024 года, согласно которому ФИО1 не прибыл по повестке 24.11.2024 года к 09 час. 00 мин., о причинах неявки не уведомил, каких-либо доказательств уважительности причин неявки не представил (л.д.15); сведениями из регистрационного досье граждан РФ от 04.04.2025 года, согласно которым регистрация по месту пребывания по адресу: <адрес>, у ФИО1 на 15.11.2021 года прекратилась, прекращена 30.06.2023 года регистрация и по месту пребывания по адресу: г.Красноярск, ул.60 лет Октября, д.143, общежитие, единственная имеющееся действующая регистрация ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.38); рапортом старшего помощника военного комиссара по ППО и ОПГВС ФИО2 от 22.12.2023 года, согласно которому ФИО1 до 15.11.2021 года был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>; 30.06.2023 года окончил обучение в Красноярском техникуме сварочных технологий и энергетики, по месту регистрации по месту пребывания ФИО1 по адресу с. Н.Куряты, ул. Луговая, д.11, его представитель Пудов С.О. сообщил, что в настоящее время (на 2023 год) ФИО1 является совершеннолетним, опеку он над ним не осуществляет, временная регистрация по месту пребывания у ФИО1 закончилась, где последний находится, Пудов С.О. не знает, предполагает, что ФИО1 может находиться в г.Красноярске, адрес проживания, номер телефона и место работы ФИО1, Пудову С.О. не известны; кроме того сотрудники Нижнекурятского сельского совета также не смогли вручить повестку ФИО1, так как последний на территории сельского совета фактически не проживает, регистрации по месту жительства или месту пребывания не имеет, в связи с чем, в отношении ФИО1 организованы розыскные мероприятия (л.д.44); ответом на запрос военного комиссара из Красноярского техникума сварочных технологий и энергетики, согласно которому учреждение не располагает сведениями о местонахождении ФИО1 (л.д.45); ответом на запрос военного комиссара ОП №2 МО МВД России «Курагинский» от 22.07.2024 года, согласно которому ФИО1 проживает где-то на территории г.Красноярска (л.д.46); ответом на запрос военного комиссара ОП №2 МО МВД России «Курагинский» от 08.10.2024 года, согласно которому сведениями о местонахождении ФИО1 орган не располагает (л.д.53, оборот); ответом на запрос военного комиссара из Администрации Нижнекурятского сельсовета, согласно которому администрация не располагает сведениями о местонахождении ФИО1, со слов его родственников, он проживает в г.Красноярске (л.д.48); а так же объяснением самого ФИО1 по тексту поданной жалобы о том, что 25.11.2024 года по повестке военкомата он действительно не прибыл; иными доказательствами, анализ которым дан при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы защитника Пудова С.О. о недостаточности действий комиссариата направленных на установление места фактического проживания ФИО1, и на вручение ему повестки, не могут быть приняты как состоятельные. По этим же причинам, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, достаточных для принятия по делу объективного и мотивированного решения, не подлежат удовлетворению и ходатайства Пудова С.О. об истребовании сведений о получении письменного запроса на установление места нахождения призывника ФИО1 военным комиссариатом Каратузского района в военный комиссариат Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска, истребовании сведений об отправке письменного запроса личного дела призывника ФИО1 в военный комиссариат Каратузского района из военного комиссариата Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска, истребовании копии личного дела ФИО1 из военного комиссариата Каратузского района, как имеющие своей целью необоснованное затягивание рассмотрения настоящего дела по существу.

Здесь же отмечаю, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

ФИО1 при изменении фактического места жительства (пребывания) не выполнил вышеуказанную обязанность, свои регистрационные данные в соответствие не привел. Доказательств уведомления ФИО1 военного комиссариата Каратузкого района Красноярского края об изменении фактического места жительства (пребывания), материалы дела не содержат, в связи с чем военным комиссариатом правомерно повестка на 25.11.2024 года о необходимости явки направлена ФИО1 по действующему адресу регистрации: <адрес>

Доводы жалобы о том, что ФИО1 самостоятельно впоследствии явился в военкомат и в настоящий момент проходит срочную службу, подлежат отклонению, как не имеющие юридического значения, поскольку не относятся к обстоятельствам привлечения ФИО1 к административной ответственности за его неявку 25.11.2024 года по повестке.

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, вопреки доводам жалобы защитника Пудова С.О., дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же последующего судебного решения, не усматривается. Квалификация действиям ФИО1 по ч.1 ст.21.5 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №10 военного комиссара Каратузского района Красноярского края Бондаря А.В. от 6 марта 2025 года, и решение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 7 июля 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.21.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу его защитника Пудова С.О., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник